Élőadóművészek



        Nem  csupán  a  saját  kíváncsiságunk  vezérel  bennünket  újra  a
    Rádióhoz: időről időre levelek tucatjai bizonyítják, hogy  Olvasóinkat
    ugyanennyire érdekli  a  helyszíni  hangversenyközvetítés.  Ezeket  az
    "élő" hifi-koncerteket a  Külső  Csoport,  jobbára  öt  hangmérnök  és
    hangmester közvetíti nekünk. Felkerestük őket: valljanak  pályájukról,
    indíttatásukról,  filozófiájukról.  Ismerkedjen  hát   meg   velük   a
    rádióhallgató - nevüket már bizonyára ismeri, ha  a  koncert  után  ki
    szokta várni a taps végét és a közreműködők névsorát.


                                      *

    Balogh Attila (45)

        Előrebocsátom, nekem csak középiskolám van. Indíttatásom mindössze
    annyi,  hogy  imádtam  a  zenét;  tévé  még  nem   volt,   amikor   én
    gyerekeskedtem, a rádión nőttünk fel.
        A  Rádiónál  1960  óta  dolgozom,  és  minden  létező  munkahelyen
    megfordultam - akkor még ez volt a módi, és  én  ma  is  ezt  tartanám
    helyesnek, bár lesznek, akik ezzel nem értenek egyet.
        Meg kellett ismerkednünk az összes társ-munkafolyamatokkal,  tudni
    kellett, mi történhet montírozáskor,  vagy  hangjáték,  riportkészítés
    közben. Eleinte csak magnózni  lehetett,  nem  ültették  az  embert  a
    keverőasztalhoz. Az  volt  benne  a  nagyszerű,  hogy  rengeteg  zenét
    hallgathattunk, rögzült  bennünk  egy  hangzásvilág  -  sztereotípiák,
    tudom, amelyeket ha tetszik, ha  nem:  felfedeztünk.  Szükség  is  van
    rájuk, de erről majd később. A szamárlétra csúcsára is  eljutottam:  a
    kollégák sugallták a főnöknek, hogy "ezt az embert ki kéne  próbálni".
    Furcsa  érzés  volt;  mint  magnós,  fülig  vasoxidban  dolgoztunk  (a
    Telefunken magnókkal), a szalagok állandóan koszosak voltak - nem volt
    "úri munka. Ha viszont "keverő" lettél, kaptál egy stúdiónaplót és egy
    kulcsot, a szalaghoz már nem is nyúlhattál...
        Úgy kerültem ide, hogy sokáig hangjátékokat csináltam, de zavart a
    mesterségesdi, hogy mindennek mindig megvan a pontos, kijelölt  helye.
    Egy idő után már nem  érdekelt.  A  külső  munka,  az  más.  Csináltam
    tánczenét is, a 8-as stúdióban, de mindig azt lestem,  mikor  mehetnék
    külső helyszínre... Akkor még nem volt szétválasztva  a  két  csoport,
    gyakran mehettünk házon kívülre, például a Károlyi  kertbe,  az  akkor
    még megvolt, meg  a  Kiscelli  Múzeum  udvarára,  ott  újabban  megint
    rendeznek hangversenyt.
        Már  mondtam,  hogy  sztereotípiák  nélkül  nem  megy.  Hiszen   a
    felvételek  előtt  gyakran  próbát  sem  tartanak.  Vagy  úgy  megyünk
    Békéstarhosra,   a   zenepavilonba,   hogy   csak    annyit    tudunk:
    "nyitókoncertet" adunk...útközben kapunk egy "részletes műsort",  azaz
    a növendékekből összeállt zenekar és a  szólista  nevét.  Az  embernek
    gyakran az ösztöneire kell bíznia  magát,  éreznie  kell  a  hangzást,
    akkor is, ha bedöglött a műszer, a hangszóró - a hallgatóságnak  ebből
    semmit sem szabad észrevennie.
        Hangzási etalonunk? Azt a zenei osztályon  tartják...  A  műsornak
    végülis a zenei osztály ad zöld utat, ő a megrendelő. Tegyük fel, hogy
    nem úgy szól a felvétel, ahogy szeretnéd, de a  lehallgatóbizottságnak
    esetleg más az ízlése. Bizonyos "nemes" értelemben azért  mégis  lehet
    csibészkedni, egy kicsit a magunk ízlése szerint formálni a hangképet.
        A zenei rendezők. Ők felelősek a  hangzási  etalonért;  elsősorban
    azt határozzák meg, hogy  például  egy  zenekari  műben  hol  legyenek
    szólóállások, vagy hogy mi hol szólaljon meg a térben, a  hangzásképen
    belül. Gyakran vezérlik őket rossz beidegződések, és a tévés gyakorlat
    még rontott is a dolgon: nem elégszenek meg azzal, hogy  ami  látható,
    az már önmagában is hangosabbnak hat - még ezen felül  is  ki  akarják
    emelni a szólamokat.
        A   hangverseny   felvételt   azért   is   jobban    szeretem    a
    stúdiófelvételnél, mert hosszú évek alatt azt tapasztaltam, hogy ha  a
    zenekar egyvégtében játssza el a művet, az mindig meggyőzőbb, mint  ha
    tételről  tételre  szabdalva,  külön-külön  többször  is   megismétli.
    Egyébként elég egyenetlenek az előadások, van,  aki  örömmel  játszik,
    van, aki kötelező feladatot végez - ezt  megérezzük.  A  szólista,  az
    más, ő viszi a vásárra a bőrét; a zenekar viszont többnyire csak akkor
    koncentrál igazán, ha nagyon  frekventált  karmestert  vagy  szólistát
    kap. Hogy "kooperálnak"-e velünk? Koncerten ez kizárt.
        Filozófiám  talán  csak  annyi,  hogy  úgy   kell   elhelyezni   a
    mikrofonokat, hogy stresszt ne okozzak  velük.  (Mellesleg  szólva,  a
    mikrofonokat általában nem lehet odatenni, ahová szeretné az ember. Az
    is előfordul, hogy a mikrofont folyton  rugdalják.)  Leggyakrabban  az
    úgynevezett mikrofonfüggönyt alkalmazzuk, ez lényegében 2+2+2 mikrofon
    a  karmester  körül;  a  koncertmester  felőlit  és  a   csellóoldalit
    többnyire  kisebb  intenzitással  hozzuk,   a   két   szélsőt   rendes
    kivezérléssel, de picit nagyobb zengetéssel.  Ha  úgy  kívánja  meg  a
    helyzet, középre  betesz  az  ember  egy  sztereó  mikrofont,  nyolcas
    karakterisztikájút. Ez az elrendezés nekem gyakran adott jó "tömeget",
    hozta a zenekari arányokat, úgy, ahogy a zenészek  maguk  is  hallják.
    Természetesen, ha jó a belső akusztika, akkor  mindebből  kevesebb  is
    elegendő. A mikrofonokat azért akkor is kiteszem, még ha nem használom
    is, mert a zenekar  elvárja...  Véleményem  szerint  egyébként  a  sok
    mikrofon nem ad nagyobb biztonságot a hangmérnöknek.
        Kedvenc műfajomat nem tudnám megnevezni. Ha már  túl  sok  volt  a
    szimfonikus   nagyzenekari   muzsika,   örülök,   amikor    kamarazene
    következik, mindig valami másféle hangzásvilág. Különben csak  favágás
    volna az egész.


    Cs. Kádár Péter (33)

        Nálunk  otthon,  amikor  zene  szólt  volna,  inkább  elzárták   a
    rádiót... De azért egyszer  mégiscsak  elkezdtem  hallgatni,  mondván,
    hogy "biztosan fontos, ha ennyire komolyan veszik" - és egy  idő  után
    már nem is aludtam el rajta. Szóval, nem zenei családból érkeztem,  és
    sérelmezem  is,  hogy  Magyarországon  nincs  hol  megtanulni  a  zene
    szeretetét; nincs zeneiskola, ahol nem felvételizni kell és hangszeren
    játszani, hanem ahol a zenehallgatást lehetne megtanulni. Nekem nagyon
    komoly munka volt ez, és nyolc év óta, amióta itt dolgozom,  tudatosan
    arra törekszem, hogy a zenét is tanuljam.
        Egyébként mérnök vagyok, azonkívül újságíró, vagy  ahogy  mondjuk:
    műszaki szakíró. A Rádiónál én szerkesztem a Hi-Figyelő  című  műsort,
    az  amatőrfilmesek  életébe  is  belekontárkodom,  és  általában,   ha
    valamely műsor a hangtechnikáról szól, fennáll a veszélye, hogy  engem
    is megkeresnek.
        Noha  mi  szeretnénk  maradandót  alkotni,  a   rádiózás   nem   a
    maradandóság műfaja. A világ rádióállomásai általában csak  mellékesen
    gyártanak "hangkonzervet", a  lényeg:  az  élőadás.  Az  pedig  ritkán
    "hifi-produktum", az előadás csak véletlenségből fogja  azt  nyújtani,
    amit egy hifista elvár. Élőadást hallgatni: ez afféle napi szükséglet,
    mint amikor a zenerajongó naponta megy koncertre, holott tudja, hogy a
    koncertek 90 százaléka hasznavehetetlen, de azért mégis  hozzátartozik
    az életéhez.
        Körülményeink, a stúdió  akusztikája,  hangsugárzói  alkalmatlanok
    arra, hogy megítélhessük a produkció hangzásminőségét. Viszont ezek  a
    körülmények nagyon hasonlítanak a hifisták körülményeire. Nem állítom,
    hogy ez jó dolog - mindenesetre tény. A közvetítőkocsinak egyébként is
    kicsinek  kell  lennie,  két  hangszórót  nem  lehet  benne   rendesen
    elhelyezni,  fejhallgatóval   dolgozni   pedig   képtelenség.   Nagyon
    szeretném, ha volna a Rádióban egy olyan helyiség,  amelyben  többféle
    hifi-berendezés  is  sorakozna,  csak  azért,  hogy  legalább   utólag
    megítélhessük, mit követtünk el.
        Hogy mitől függ  a  felvétel  minősége...  Ha  a  zenekar  rosszul
    játszik, rossz teremben - akkor meg játszik, rossz  teremben  -  akkor
    meg kell próbálni javítani rajta. Ha jó zenekar játszik jó teremben  -
    akkor törekedni kell, hogy ne rontsunk rajta sokat.  Filozófiám:  amíg
    valami istencsapása meg nem kívánja, hogy belenyúljak a felvételbe, én
    nem nyúlok bele. Ha ugyanis az ember  belenyúlkál,  akkor  ez  rutinná
    válik,  és  legközelebb  akkor  is  belenyúlunk,  ha   nem   kéne.   A
    mikrofonokat minél távolabb szeretem rakni a zenekartól, és  igyekszem
    minél kevesebbet használni belőlük. Ezt nem csak az ízlésem,  hanem  a
    lustaságom is diktálja. Sajnos, mivel a terem általában rossz,  én  is
    rákényszerülök, hogy sok mikrofont használjak. Mindenesetre szeretném,
    ha   a   Márványterembe    nem    csődítenék    be    egy    oratórium
    szereplőit...másodpercenként korrigálni  kell  valamit,  pedig  én  is
    szeretném élvezni, ami ott szól.
        Hogy én milyen munkát végzek, attól is függ, hogy közben  én  hogy
    érzem magam. Mitől tudom  magam  rosszul  érezni?  Ha  tudom,  hogy  a
    berendezéseim bármikor felmondhatják a szolgálatot -  ilyenkor  nagyon
    rosszul érzem magam. Rosszul érzem magam, amikor 60 fok  meleg  van  a
    közvetítőkocsiban.  Rosszul  érzem  magam,  ha  nem  hagyják,  hogy  a
    felvétel előtt kialudjam  magam.  (Előfordul,  hogy  naponta  többszáz
    kilométert utazom, 8-tól 23 óráig aztán esetleg két hónapig semmi,  de
    ettől azok az adások már nem lesznek jobbak.) És végül  rosszul  érzem
    magam, ha az adás vagy a felvétel csak nekem fontos; ez az a  bizonyos
    "miről nem csináltunk még felvételt? na ugorjatok ki és vegyétek  fel"
    komplexus, a régi magyar átok, hogy év vége van és el kell  költeni  a
    pénzt.
        A zenei rendező. Úgy vélem, 10% őrajta múlik, 90% rajtam.  Persze,
    az a 10% csak mennyiségileg kevés, minőségileg  nagyon  fontos.  Dehát
    nézzük csak. Ha én valamit nem tudok, ő hiába fog  szólni:  akkor  már
    késő... Mellesleg, ritkán fordul elő, hogy eltérő hangképet  képzelünk
    el. Gyakorlatilag mindketten régesrég óta egy úgynevezett MR-hangzásra
    törekszünk: nem tudjuk, de sejtjük, mit várnak el tőlünk.
        Kísérletek,  próbálkozások.  Ha  jó  produkciót  veszünk  fel   jó
    teremben,  és  valami  szokatlan  hangzással  kísérletezünk,  és   jól
    sikerül, akkor van esély rá, hogy elfogadják...sőt,  általában  el  is
    fogadják. Persze, ha nem jön össze  a  dolog,  akkor  gond  van.  Néha
    teljesen érdektelen felvételekre  megyünk  ki,  "nincs  tét",  "valami
    úgyis szólni fog", ilyenkor kísérletezni is  lehet.  Kár,  hogy  nincs
    alkalmunk rá, hogy eleve kísérletezhessünk. Pedig jó volna kipróbálni,
    megtanulni, hányféleképpen szólalhat meg ugyanabban a teremben ugyanaz
    a zene. Az előadások előtti próba ugyanis nem nekünk szól,  a  zenekar
    azt saját magának tartja.  Ez  magyar  betegség.  A  külföldi  előadók
    sokkal készségesebbek, sőt,  még  ők  teszik  szóvá,  hogy  miért  nem
    táncolunk ott körülöttük a mikrofonjainkkal...
        Ennek  ellenére,  ha  a  felvétel  mégsem  úgy  szól,  ahogyan  én
    szeretném, akkor vállalom, hogy: én tehetek róla.


    Mosó Endre (43)

        Édesanyám elismert zongoraművész és zongoratanár  volt  -  úgy  is
    mondhatom: zenei családból származom. Lakásunk házikoncerteknek volt a
    színhelye,   gyermekkoromban   már   koncertekre   vittek,    ötévesen
    megnézhettem az Operaházban  a  Nürnbergit,  Klemperer  vezényletével.
    Persze, magam is tanultam zongorázni, vagy tizenöt  évig,  később  egy
    zenekarban  gitároztam,  és  a  zenét  gyakran  felvettük,  egy   szál
    mikrofonnal  egy  Mambó  magnetofonra...  1964-ben  ott   lehettem   a
    Mátyás-templomban, amikor Liszt Esztergomi miséjét hanglemezre vették;
    nagy hatást tett  rám,  hogy  megfigyelhettem,  kottával  a  kezemben,
    hogyan készül egy hanglemezfelvétel. Akkoriban határoztam el, hogy  én
    is hangmérnök leszek.
        A Temészettudományi Karon kezdtem el akusztikai tanulmányaimat,  s
    egy év után átmentem a Kandó Kálmán műszaki  főiskolára,  ahol  később
    diplomát is szereztem. Emlékszem, az Operaházban végeztünk  akusztikai
    méréseket. Ott ismerkedtem meg Járfás Tamással,  aki  egyben  gyakorló
    hangmérnök és zenei rendező is volt, ma is ő lehetne a példaképem -  ő
    zenei és egyszersmind műszaki végzettséggel is bírt.
        1968-ban kerültem a Rádióhoz. Mindent végigcsináltam  (ez  ma  már
    nem  szokásos),  szalagokat  vágtam,  volt,  hogy  8  magnót   kellett
    működtetni egyszerre - ismerem a vágás technikáját, érzem az ütemet, a
    ráindításokat, és örülök, hogy ilyesmivel is kellett foglalkoznom.
        Megtiszteltetésnek vehettem,  hogy  1969-ben  az  első  (Mercedes)
    sztereó közvetítőkocsira kerültem. 1973-tól önállóan dolgozom.
        A   régi   kocsikban   egyébként   CM-asztalokat,    VSV-modulokat
    használtunk, és emlékezetem szerint ezekre nemigen volt  panasz,  hogy
    torzítottak  volna.  Ma  hazai  FIT  IC-s  asztalaink   vannak,   ezek
    rendszertechnikailag sokkal többet tudnak, de  sajnos,  már  akkor  is
    felléphet torzítás, amikor még egyáltalán nem vezéreltük túl a  jelet.
    Talán ez is magyarázza,  hogy  igyekszünk  "visszafogottan  dolgozni".
    Nyilvánvaló,  hogy  az  a  felvétel,  amelyen  a  lehető  legkisebb  a
    torzítás, az nem lehet jó - viszont azt sem lehet megengedni,  hogy  a
    torzítást észlelni lehessen. Szóval: biztonságra törekszem.  Általában
    két főmikrofont ("A-B", azaz két monóból képezzük a sztereó  párt),  4
    mikrofonból álló, ún. mikrofonfüggönyt és  térmikrofonokat  használok.
    Természetesen segédmikrofonokra is szükség van: a bőgőt időnként külön
    kell behozni, a fúvósokhoz is kell 2-4, a kórushoz 4-6 segédmikrofon -
    persze,  ezek  mind  csak  példák.  Megjegyzem,  nehéz  mindenkit,   a
    szólistákat is pontosan "elhelyezni a térben".
        Gyakran dolgozunk együtt a tv-vel, ilyenkor a tv  szempontjait  is
    figyelembe kell venni. A néző nemcsak  hall,  de  lát  is,  és  ha  az
    operatőr mondjuk egy oboát mutat,  akkor  a  TV-rendező  beszól,  hogy
    kevés neki az oboa, adjak többet... Ez egyébként nem  hazai  jelenség,
    hanem állandó problémája a közös TV-Rádió produkcióknak.
        A zenei rendező? Igen, a hangfelvétel  két  ember  közös  munkája,
    tehát tekintettel kell lennem a zenei rendezőre is. Az ő  ízlésük  sem
    teljesen egyforma  -  ez  természetes.  De  ismerjük  egymást,  tudom,
    melyikük szeret egy kicsit több basszust vagy egy kicsit  több  fúvóst
    vagy nagyobb (szűkebb) teret. Nincsenek komoly vitáink.
        Hogy mitől jó egy felvétel...nyilván a produkciótól, a helyszíntől
    függ a legtöbb. De az a véleményem, hogy bizonyos  művek  inkább,  más
    művek  kevésbé  szeretnek  mikrofon   elé   kerülni.   Például   Liszt
    zongoradarabjai vagy szimfonikus zenéi szinte lehetetlen  feladat  elé
    állítják  a  hangmérnököt,  borzasztóan  nehéz   a   zenei   arányokat
    leképezni.  (Ezzel  nem  mindenki  ért  majd  egyet.)  Ellenpélda:  az
    Újvilág-szimfónia általában sikerül, úgy  van  megkomponálva,  hogy  a
    hangmérnök nem tudja elrontani. Verdi Requiemje, megint,  különösen  a
    Dies irae, a kórussal és a fúvósokkal, szinte reménytelen vállalkozás.
    Ezt az egy részt legalább 4-5-ször  kéne  elpróbálni,  de  hol  az  az
    együttes, amelyik erre hajlandó volna?! Arra sem  igen  lehet  rávenni
    őket, hogy más ülésrendet válasszanak!
        Hangzásideálom?  Nem  egyértelmű.   Nem   minden   művet   érdemes
    "természethűen" tolmácsolni. Van, amelyiket jobb inkább "megcsinálni".
    Az előbbi csoportba sorolom Bachot, Monteverdit,  általában  a  barokk
    zeneműveket, ezek csakis természetes környezetükben  elevenednek  meg,
    bármiféle "felvételiség" megzavarja őket. Az orgonaművek  is  ilyenek.
    Viszont Beethoventől kezdve (Verdi, Mahler, nem is beszélve  a  modern
    zenéről) már szívesen kiegészítem a zenét  a  saját  érzéseimmel;  úgy
    érzem, a mű ilyenkor újjászületik, és magam is az alkotókhoz tartozom.
        Nagyon  szeretném,  ha  egyszer  már  egy  IGAZI   koncertteremben
    dolgozhatnék, hogy kiderülhessen, milyen hangmérnök vagyok  valójában.
    Carnegie Hall, Musikvereinsaal, Albert Hall, a New York-i Radio  Music
    City... itthon mi a  legképtelenebb  helyzetekben  dolgozunk,  például
    Beethoven IX.  szimfóniáját  közvetítjük  a  Csepeli  Munkásotthonból,
    próba nélkül...és ha azt mondják  rá,  hogy  "ahhoz  képest  egész  jó
    volt", akkor úgy érezzük, ennél nagyobb dicséretet nem  is  kaphattunk
    volna.


    Schlotthauer Péter (42)

        ...Dzsesszről beszélgettünk, kérdezted, a szívemen fekszik-e ez  a
    műfaj. Legalábbis igen  sokat  hallgattam  ilyen  zenét.  A  papám  is
    dzsessz-zenész volt, bőgős, a Rádió tánczenekarában, de régebben,  még
    a háború előtt kisegyüttesben is fellépett. Gyakran játszott együtt az
    idelátogató hírességekkel,  például  Jack  Hiltonnal,  még  hívták  is
    magukkal, de nem ment... Én is zenésznek indultam,  12  évig  tanultam
    zongorázni,  tulajdonképpen  a  papám   ötlete   volt,   hogy   legyek
    hangmérnök, ő tudta, hogy létezik egy ilyen foglalkozás. Apám 1962-ben
    meghalt,  a  Rádiótól  segítséget  kaptam:  mint  a  Rádió  társadalmi
    ösztöndíjasa,   1967-ben   végeztem    a    híradástechnikai    karon,
    gyengeáramon.
        Körülnézegettem új munkahelyemen, de  szinte  rögtön  önállóan  is
    dolgozhattam.  Szerencsém  volt,  éppen  akkor  indult  a  sztereózás.
    Teljesen  egyedül  dolgozhatott  az  ember,  és  mindent  ki  lehetett
    próbálni. A VI/2-es volt a sztereotechnikai helyiség.  A  másikban,  a
    VI/1-esben  csinálták  a  "hasznos",  azaz  monó  műsort,  én  meg   a
    szomszédban csinálhattam a még hasznosabbat, a  sztereó  kísérleteket.
    Akkoriban  talán  Ujházy  és  Dudás  volt  csak,   aki   sztereózással
    foglalkozott.
        A gyakorlatra nagy szükség van ezen a pályán. Ehhez  a  hivatáshoz
    (mert az!) fej és szív és kéz is  kell.  Igen,  kéz  is.  Kézzel  kell
    érezni mindent, például, ha dinamikát csal az  ember...vagy,  hogy  ne
    szálljon el az égbe a hangerő, finoman meg kell fogni, de úgy, hogy  a
    pianó is hallható maradjon; vagy a zenekar-kórus-szólista arányt  kell
    óvatosan helyretenni, és ez az egész ne legyen feltűnő...nehéz ezt így
    elmondani, már kérdezték tőlem, de nem tudom  elmagyarázni,  ezt  csak
    csinálni lehet, vagy nagyon-nagyon  hosszan  beszélni  róla...  A  fej
    pedig azért kell, mert tudni kell a zenét, nem,  nem  ismerni:  tudni.
    Érezni, mikor van valami változás a zenében,  olyan,  amire  oda  kell
    figyelni, vagy mikor kell történnie valaminek...
        Első felvételeim közül melyiket említeném?  Még  1968-69-ből  való
    egy Durkó-felvétel, ezt a múltkor is elővették,  amikor  rádiós  műsor
    készült rólunk, aztán Monteverditől a Vespro  della  beate  vergine  -
    ezek elég jól  szólnak  ma  is.  Az  a  technika  nem  volt  rosszabb,
    mint...mint ez a FIT IC keverőasztal. Az  1968-ban  vásárolt  Mercedes
    közvetítőkocsi, akkor, európai színvonalon állt,  a  későbbiekről  ezt
    nem mondhatnám el: amikor plusz 1-2 decibelnél már torzítást  hallasz,
    akkor bizonyos műfajokat már rettenetesen nehéz megfogni.  A  zenekari
    művek még elmennek, de például  az  oratóriumok,  kórusművek,  egy-egy
    szólista, ezek már kézbentarthatatlanok. Ha igaz, ősszel kapunk is egy
    új, nyugati asztalt.
        A legtöbbször komolyzenét vettem  fel.  Szeretem  a  zenét.  Ez  a
    legemberibb művészet - még az állatok  is  értik...  Hifi-berendezésem
    viszont nincs, nincs rá pénzem, időm se nagyon. Az ember  ott  hallgat
    zenét, ahol dolgozik.  A  külső  közvetítés  azért  jó,  mert  ennyire
    sokféle zenét magamtól nem tudtam volna meghallgatni.  Kedvenc  műfaj,
    kedvenc művek? Ilyet nem tudok  mondani  -  vagy  órákig  sorolhatnám.
    Talán  nem  is  műfajt  és   művet   kell   mondanom,   hanem   inkább
    zeneszerzőket. Nálam a zenében Bach és Mozart: alap.  Haydn  mélységét
    mostanában kezdem felfedezni. Nagyon szeretem  Richard  Strauss-t.  És
    amikor  megismeri  az  ember  Bartókban  a  dallamot  és  harmóniát...
    Dzsesszben (mert  arról  is  beszéltünk)  nagyon  szeretem  Petersont,
    szinte egyedülálló improvizációs készségét. Vagy például Jan  Garbarek
    zenei hangzásvilágát. Én nem tartom közhelynek, hogy a jó zenét  lehet
    szeretni, műfajtól és koroktól függetlenül.
        A körülmények? Valóban szeretnék  egyszer  igazán  jó  körülmények
    között dolgozni, hogy elmondhassam: "ha hiba történt, az  biztosan  az
    én  hibám".  De  utálom,  amikor  valaki   folyton   a   körülményekre
    hivatkozik. Egy hangmérnöknél néhány perc  után  már  nagyjából  annak
    kell megszólalnia, amit hallani  akar  az  ember.  Persze,  nemcsak  a
    művész hibázik, hanem a hangmérnök is. A  hangmérnök  is  ember  -  és
    nagyon rosszul érzi magát, amikor a felvétel  nem  sikerül  jól.  (Azt
    szoktam mondani, kétféle hangmérnök van.  Az  egyik  csinált  már  jót
    is...) Egyébként meggyőződésem, hogy ugyanarról  a  darabról  többféle
    módon lehet jó felvételt készíteni.  Ahogy  Furtwängler  is  másképpen
    vezényel Beethovent, mint Kleiber, vagy  Boulez  is  másként  vezényel
    Bartókot, mint Ferencsik. És mégis mindegyik jó. Más, de jó.
        Zenei rendezők. A felvétel, a közvetítés: csapatmunka.  De  amikor
    már minden fel van szerelve és kezdődik a felvétel, a csapat már  csak
    kétszemélyes. Csak úgy lehet együtt dolgozni, ha ketten  egyféleképpen
    éreznek, egyforma elképzelésük van a zenéről. A hangmérnöknek nem baj,
    ha van kontrollja, nem baj, ha olyan dolgokra figyelmeztetik,  amelyek
    benne vannak a zenében. Jó érzés, amikor a rendező  szól  valamit,  és
    közben te már éppen azt csinálod.  A  felvétel  azonban  a  hangmérnök
    kezében van, és ezért mindenképpen  felelősséget  kell  vállalnia.  El
    kell tudni hitetni a rendezővel, hogy az a jó, amit  elképzeltünk.  Az
    elhitetés legjobb vagy egyetlen módja: az, hogy valami jól  szól.  Van
    olyan rendező,  akitől  sokat  tanultam,  és  vannak,  akikkel  együtt
    tanultam. (Mellesleg a feleségem is zenei rendező.)
        Jó  akusztikájú  termet  én  eddig  egyet  hallottam:  Bécsben   a
    Musikvereinsaalt.  Hasonló  függesztéses  rendszert  használnak,  mint
    amilyet minálunk is látni, csak ott  az  embernek  ki  kell  néznie  a
    szemét,  hogy  észrevegye  a  mikrofonokat.  "Íme,  csak  2   mikrofon
    látszik". Igen, mert a többi ügyesen el van rejtve.
        Viszont a rossz termet is meg lehet menteni egy bizonyos mértékig.
    Sőt, még egy rossz zenekaron is lehet  segíteni.  A  felvételről  néha
    jobban szól a zene, mint élőben. Ezt  többünk  gyakorlata  bizonyítja.
    Egyik vidéki hangversenyen fordult elő, hogy a karmester  meghallgatta
    a felvételt, és aztán a saját kezét szorongatta, hogy milyen jó volt a
    (valójában gyönge) előadás. "És én nem vezényelhetek Pesten...!"


    Sütő László (27)

        A Műszaki Egyetem elvégzése után azon gondolkodtam, hogyan  tovább
    - hiszen a humán dolgok iránt is fogékony vagyok. Szóba került a Rádió
    meg  a  tévé... végülis  ide  kerültem.  Itt   körbe-körbe   adtak  az
    osztályokon, így jutottam a zenei csoporthoz, itt dolgozom már  másfél
    éve. Eddig vagy 40-50 koncertet közvetítettem, vagy vettem fel.
        Ezt a mesterséget sehol  sem  tanítják.  Csak  sok  munkával,  sok
    kínlódással lehet elsajátítani. Jöttem, mint zenekedvelő, zenehallgató
    ember, valami egészen kevés tudás birtokában. Hangmérnök mellé tettek,
    figyeltem, segédkeztem, visszahallgattam a felvételeket, ez  így  ment
    3-4  hónapig.  Egyszercsak  azt  veszem  észre,  hogy  odaültettek   a
    keverőasztal mellé, és mindjárt kezdődik az adás,  és  még  mindig  én
    ülök  ott... kiver  a veríték.  Idősebb  kollégáim  azt  mondják,   az
    idegesség sosem múlik el, legfeljebb később nem látszik az emberen...
        Mi mindent  úgy  szeretnénk  megcsinálni,  hogy  nekünk  is  és  a
    hallgatóknak is tessék. Rossz úgy felállni, hogy...  Tehetetlen  dühöt
    érez az ember, amikor hallja, hogy rossz a felvétel,  csak  éppen  nem
    tudja, hogy miért nem sikerült.
        Jó, hogy megvolt a fokozatosság: kezdhettem a  szólóhangszerekkel,
    aztán,  ahogy  a  zene  épül,  hangszerekkel  bővül,  úgy   kaptam   a
    feladatokat egymásután... okosan adták. Habár nem igaz, hogy például a
    kamara feltétlenül könnyebb volna, mint a  nagyzenekar  felvétele;  én
    különben is a kamarazene felé vonzódom, a reneszánsz, a barokk muzsika
    mindig  is  a  kedvencem  volt,  ebből  a  szempontból   szerencsésnek
    mondhatom magam.
        Ami a legtöbb kollégámnak rutinfeladat (ilyenek az Éneklő  Ifjúság
    programjai, ez afféle "már megint" feladat,  mondjuk  Kisvárdára  kell
    utazni, 5 órás út egy nem egészen fél órás vagy még rövidebb  felvétel
    kedvéért), azt  én  úgy  tekintem,  mint  alkalmat  a  kísérletezésre;
    például hogy 2 mikrofonnal próbálkozzam.
        Munkánknak az a lényege, hogy  egyedi.  Egyetlen  pillanatot  kell
    megfognunk, úgy, hogy az mindenki szerint a legszebb  legyen.  Ez  nem
    stúdió, a felvételt  nem  lehet  kijavítani.  Sosem  dolgozunk  azonos
    akusztikai közegben.  A  multimikrofonozást  nem  mániából  csináljuk,
    hanem mert ez szolgáltat nyersanyagot és biztonságot.
        Ha  mód  van  rá,  felkészülök  az   adásra,   szeretem   délelőtt
    végighallgatni  a  próbát.  Ott  egyébként  mi  csak  megtűrt  emberek
    vagyunk. Járkálhatunk a zenészek körül - ha  éppen  nem  zenélnek.  (A
    Rádió nem is fizet nekik a próbáért...) Őket  csak  az  érdekli,  hogy
    odabenn jól szóljon a zene... néha rámszólnak, mit járkálok  itt próba
    közben.  A   többség   azért   elviseli,   legfeljebb   kisebb-nagyobb
    grimaszokat vág.
        Gyakran felmerül: ezt a felvételt meg  lehetne  csinálni  egyetlen
    sztereó mikrofonnal, amelyet- mondjuk - a 8.  sor  10.  székénél  kéne
    elhelyezni. Ott viszont ül valaki, így hát el kell vetnem az  ötletet,
    és mégiscsak több mikrofont rakok fel. Ha a  zenészek  kiegyenlítetten
    játszanak, akkor általában kevesebbet  használok.  De  ha  úgy  érzem,
    gondjaik vannak a zenemű belső arányaival,  például  az  ütők  vagy  a
    fúvók  elfedik  a  vonósokat,  akkor  bizony  be  kell   segíteni   az
    utóbbiaknak.
        Elképzelem  a  hangképet  felrakom  a   mikrofonokat,   felmegyek,
    meghallgatom. Akkor jön a  zenei  rendező.  El  szoktam  mondani  neki
    mindent, mit miért csinálok. Általában jól kijövök vele. Szeretem,  ha
    ő is ott van, amikor mikrofonozok, és közösen csináljuk a  beállítást.
    Azt viszont  nem  szeretem,  ha  kezdés  előtt  2  perccel  beesik,  s
    megkérdi, hogy "miért így szól?" Többségüknek valóban jó füle van,  és
    választ tud adni a kétségeimre. Bár nem mindig. Nézd, másfél év  ebben
    a szakmában igen kevés. Érzed,  hogy  valami  nincs  rendben,  de  nem
    tudod,  hogyan  segíthetnél  rajta.  Hiába  van  melletted,  10   éves
    gyakorlattal a zenei rendező.
        Úgy  gondolom,  egy-egy  felvételről  sokan   alkothatnak   azonos
    véleményt,  szóval  létezik  abszolút  jó  vagy  rossz,   létezik   az
    értékítéleteknek valamiféle objektivitása. Ámde kevesen képesek  arra,
    hogy az általuk jónak ítélt hangzást el is  készítsék...  ez  ennek  a
    mesterségnek a csúcsa.
        A  kollégáim  igazán  sokat  segítenek;  soha  nem  éreztem,  hogy
    titkolódznának előttem!