Te mit gyűjtesz, haver?



                                                                    Mottó:
                                            "Legyenek a hangok azok, amik"
                                                                 John Cage


        Mindig  kifogástalanul  öltöző  ifjúkori  barátomnak  egy   időben
    köszönés helyett azt szoktam volt üvölteni,  hogy  When  the  Swallows
    Come Back to Capistrano - persze annyira dallamosan,  amennyire  tőlem
    telik. Ennek a szertartásnak  az  volt  az  értelme,  hogy  mindketten
    ugyanazt  a  Pat  Boone  "oldtimer"  opuszt  üldöztük.  "Nehéz  ügy  -
    bizonygattuk, nyugtatgatva magunkat  -,  nincs  meg  nagylemezen."  De
    bizony megvolt,  és  aztán  meglőn  nekünk  is.  Igaz,  hogy  a  véres
    verejtékkel szerzett EP-n afféle keresztbarázda is volt, és a  mi  kis
    barázdabillegetőnk életveszélyben forgott,  de  azért  átjátszottuk  a
    számot szalagra. Szegényebbek lettünk egy köszönéssel, gazdagabbak egy
    dallal. Ágas-bogas ügy ez a gyűjtőszenvedély - ugye, társaim?
        Mit is gyűjt egy hifista? (Vagy leendő hifista, mert  végső  soron
    az lesz minden zenegyűjtő laikus  testvérből,  előbb  vagy  utóbb.)  A
    válasz egyszerűnek  látszik:  zenét.  "Zenét  a  fenét  -  mondaná  az
    antigyűjtők egyre inkább elnéptelenedő  tábora  -,  inkább  hangokat".
    Rendben van,  akkor  előbb  tisztázzuk,  mi  a  zene,  és  aztán  majd
    vitatkozhatunk. Csakhát túl sok a meghatározás, és a bábák közt elvész
    a gyerek. Maradjunk a sommásan hangzó, Rousseau-i  meghatározásnál:  a
    zene "a hangok összekapcsolásának művészete, a  fül  számára  kellemes
    módon". Demokratikusan hangzó definíció! Eszerint zene az, ami jólesik
    a fülünknek. Tehát ne essünk torokharapó acsarkodással azoknak, akik a
    nekünk nem tetsző stílusokat gyűjtik, értik, élvezik.  Éljünk  békésen
    egymás mellett (ez még ideológiailag is jól hangzik).
        Mert sokféle műfajt  gyűjtünk.  Gyűjtünk  mi  klasszikust,  popot,
    rockot, dixie-t, dzsesszt, folkot és ki tudja még mit  nem.  Speciális
    szakkörök alakulnak, és  olyannyira  specializálódik  a  mezőny,  hogy
    vannak már csak bluest gyűjtők, csak Karajant gyűjtők,  csak  countryt
    gyűjtők - sőt, hogy egyebet  ne  mondjak,  egy  barátom  már  a  saját
    territóriumán belül is elhatárolta a vidékeket:  fehér  szekrényben  a
    White Blues, fekete szekrényben a Black Blues. Az igazi félprofi pedig
    centiméterbeosztást csinál a lemezszekrényén,  és  az  élére  állított
    lemezek fölött,  mint  a  Duna  vízállása,  leolvasható  a  gyűjtemény
    pillanatnyi állapota, hogy aszondja: 87cm amerikai folk, 1 méter  15cm
    dixieland és így tovább.
        Egy idegborzoló kérdés: min gyűjtesz? Mert az egyik tábor  lemezen
    gyűjti a zenét, a másik magnón. (A harmadik  -  no  ez  még  csak  egy
    icipici tábor - videón is.) Szerencsére a határok nem  igazán  élesek,
    nem  védi  őket  magasfeszültség,  csak   220   volt.   Annyi   minden
    gyűjtenivaló akad a zenében, hogy  még  a  Lemezes,  azaz  Platnis  is
    előbb-utóbb üzembe állít egy magnót, azoknak a lemezeknek a  kedvéért,
    amelyeket nem tehet a magáévá, és hát a Csak Magnósok is elraktároznak
    néhány LP-t, amely a  szívüknek  kedves.  Így  aztán,  a  Moody  Blues
    slágercímét kölcsönvéve, az egész csupán Question  of  Balance,  azaz:
    Egyensúly kérdése. Végülis az a fontos, hogy hobbinkat  elszántan,  de
    mesterien űzzük, és magunk is meg legyünk elégedve  vele,  ne  csak  a
    cseretársaink.
        Hobbi, kimondtam a szót. Prózaian hangzik, de el  kell  ismernünk,
    hogy csupán hobbiról van szó ami azonban a szociológusok szerint is  a
    szabadidő eltöltésének egyik fontos módozata. Nem  sértődünk  meg.  Az
    ember önmegvalósításában fontos szerep jut a jó  hobbiknak.  És  ugyan
    miért marasztalnánk el a zenegyűjtést a  vadászattal,  a  horgászattal
    vagy uram bocsá az olvasással szemben (noha erről néhanapján vérremenő
    vitákba bonyolódunk). Vajon a  vadak  lelövése  szebb  pótcselekvés-e,
    mint a lemezjátszók és a lemezek "gyilkolása"?  Habár  a  szomszédunk,
    gondolom, inkább a vadászatot javasolná.
        Arra az erkölcstelen kérdésre, hogy hasznos-e  a  hobbink,  teljes
    joggal adhatunk igen ronda válaszokat  is.  Például,  hogy:  mennyiben
    hasznos az atomtudósok által létrehozott tömegpusztító fegyverek,  meg
    az ilyen-olyan természetjárók környezetpusztítása, és a többi. A hobbi
    lényege: az igény - és annak kielégítése.  Ez  jórészt  az  anyagiakon
    múlik,  elismerem.  De  azért  vannak  csatornák,  amelyeken  vágyaink
    tárgyához hozzájuthatunk. És nem  csináljuk  rosszul.  Azt  mondják  a
    rossz nyelvek, hogy nálunk "komolyabban" gyűjtenek zenét, mint  tőlünk
    nyugatra, mert hogy ott  könnyebb  az  anyaghoz  hozzájutni,  tehát  a
    gyűjtést nem tekintik igazi "férfimunkának". Lehet benne valami. Tény,
    hogy nemegyszer tőlünk visznek ki vagy legalábbis nálunk  vesznek  fel
    eredeti,  nyugati  nyomású  lemezeket,  ami  úgymond   "odakint"   nem
    hozzáférhető már. Kész csoda!
        És  most  egy  igazán  rázós  kérdés:  miért  gyűjtünk?  A  válasz
    lakonikus: csak! Persze, a  dolog  nem  ilyen  egyszerű.  Itt  csípnek
    nyakon bennünket a pszichológusok (a Szerző is közibük tartozik,  csak
    eddig  nem   mertem   elárulni   -   a   szerk.),   akik   az   emberi
    gyűjtőszenvedélyt valamiféle szükségletre vezetik vissza. Dehát milyen
    szükségleteket elégítünk  ki  magnószalag-  és  lemezhalmozás  közben?
    Mindenféle       önmegvalósítási        szükségleteket.        Például
    presztízs-szükségletet.  Egy  jó  gyűjtő  ezt  előbb-utóbb  megszerzi,
    különösen a saját vonatkoztatási csoportjában,  tehát  a  gyűjtőtársai
    között. Ugyanitt a társaság iránti szükségletét is kielégítheti, s  ez
    egyben  az  izolációtól  való  védelmét   is   szolgálja.   (Szociális
    szükséglet.)  Örömszerző  szükségletünk  pedig  azt   diktálja,   hogy
    másoknak is adjunk, mert jobb adni, mint kapni.
        De ne feledkezzünk  meg  a  kevésbé  jólfésült  indítékokról  sem,
    például a birtoklási vágyról. De jó is ez! Mintha hájjal  kenegetnének
    bennünket, ha más szájából halljuk, hogy ez vagy az a szám, ezzel vagy
    azzal az előadóval bizony csak nekünk van meg széles e hazában! Aztán,
    miként  az  állatlélektani  kísérletekkel  kapcsolatban   is   gyakran
    emlegetik a hörcsögöket, nekünk is fel kell  ismernünk  önmagunkban  a
    felhalmozás ösztönét. Lehet valami igazság abban  is,  hogy  a  háború
    utáni  7  szűk  esztendő  (vagy  mondjunk  17-et?)   arra   késztetett
    bennünket,  hogy  lehetőségeink  gyarapodtával   túlkompenzáljunk:   a
    túlzabálás analógiájára "túlgyűjtsünk".
        És hát nosztalgia is van a világon. De még mennyire! Sőt, éppen  a
    zenéről egy igen nagy elme, Nietzsche azt állítja, hogy "csupán  attól
    a pillanattól  válik  bűvös  hatásúvá,  midőn  saját  múltunk  hangját
    halljuk kicsendülni belőle". Márpedig mi is a múlttal foglalkozunk!  A
    nosztalgia egyébként is kortünet-kórtünet: ruhában, cipőben,  zenében,
    szóval mindenben. Nyissuk csak ki  a  rádiót,  az  újságot,  mindenütt
    nagyban  folyik  a  nosztalgiázás.  Ámde  a  gyűjtők  meg  is   tudják
    magyarázni, miért lehet számukra értékesebb egy régebbi, bár  rosszabb
    hangminőségű felvétel! És ez már nem színültig nosztalgia.
        Akárhogy  is  csűrjük-csavarjuk  forró  drótjainkat,   előbb-utóbb
    eljutunk  a  legmagasabb  rendű  emberi  szükségletig,  az  esztétikai
    élvezetig, amit a művészi produkció nyújt az embernek - már persze, ha
    megtanulta élvezni. De  vajon  megtanultuk-e?  (Lelki  LED-jeink  most
    ijedten  villoghatnak.)  Vagy  tudjuk-e   legalább,   mely   típusához
    tartozunk a zenehallgató embernek? Adja meg a választ helyettünk az  a
    Th. W. Adorno, aki ugyan sokat  tévedett,  de  ennek  ellenére  korunk
    egyik  legismertebb  filozófusa,  zeneesztétája  és  zeneszociológusa.
    (Tévedései közül a legismertebb: összefüggést állapított meg a dzsessz
    és a pogrom között, vagyis igazán nem vádolható a tömegkultúra  iránti
    elfogultsággal  -  sőt.)  E  szaktekintély   tipológiája   szerint   a
    zenehallgatók a következő csoportokra oszlanak:

        1.  A  szakértő  típusa.  ("Lényegében  csak  az  aktív   zenészek
    tartoznak ide.")
        2. Jó zeneértő hallgató ("aki a  zenében  összefüggéseket  állapít
    meg, és  megalapozottan  ítél,  nem  csupán  presztízskategóriák  vagy
    ízlésbeli önkény alapján".)
        3.  Emocionális  hallgató  ("a  zenehallgatás   az   ilyen   ember
    számára...  elfojtott,  vagy  a  civilizáció  normái  által   fékezett
    ösztön-megnyilvánulások kiváltója".)  Kemény  szavak  -  önvizsgálatra
    késztetnek.
        4. Ellenérzésből hallgató ("aki a zenei élet  mechanizmusa  elleni
    tiltakozása révén látszólag nonkonformista... minden meg  van  toldva,
    el van torzítva valamiféle világnézettel.")
        5. Külön típust kreált Adorno a  dzsessz-rajongóból,  de  rokonnak
    véli az előző típussal.
        6. Végül a populáció túlnyomó részét adók, akik  a  zenét  úgymond
    "csak" szórakozásból hallgatják. Mint várható, súlyos vádakat kapnak a
    nyakukba; Adorno keményen kirohan ellenük és  általában  a  könnyűzene
    ellen...

        Egy biztos: nem az a kérdés, hogy mi  melyik  csoportba  helyezzük
    magunkat,  hanem  hogy  valójában  hova   tartozunk.   Az   önismereti
    gyakorlatok sokat  segíthetnek,  de  önmagukban  még  nem  közelítenek
    bennünket a szakértő, vagy akár csak a jó zeneértő hallgatóhoz. Jobbat
    mondok: tanuljuk meg befogadni nemcsak  korunk,  de  az  elmúlt  korok
    zenéjét is! A komolyat is - a könnyebbet is. Hiszen ott vannak,  mind,
    a  gyűjteményekben!  Madách-év  lévén,  hadd   ferdítsem   befejezésül
    Madáchot:


                      "Ember, gyűjts, és bízva bízzál!"


                                                             Perlaky Árpád