Bemutatjuk



        Ebben a rovatunkban olyan készülékek tesztjét közöljük, amelyekkel
    a hifi-kedvelők a hazai boltokban is találkozhatnak. A méréseket Dankó
    Emil,  Sólymos   Antal   és   Szalai   Lajosné   végezte,   a   Magyar
    Elektrotechnikai Ellenőrző Intézet műszerparkján. Auditív ítéletünk  a
    Hifi Magazin  kollektív  véleményét  tükrözi,  teljesen  elfogulatlan,
    mindazonáltal - mint bárki másé - a szubjektivitás  jegyeit  is  magán
    viseli.


    Ortofon MC 10/II hangszedő

    

        Bemutatjuk  -  azaz  csak  bemutatnánk,  hiszen  ez  a   hangszedő
    Magyarországon még nincs  forgalomban,  tehát  lehet,  hogy  "tartozni
    fogunk egy teszttel az ördögnek". Mégis, úgy  gondoljuk,  hogy  az  MC
    10/II-vel még találkozni fogunk, s inkább előbb, mint később.
        Ezzel egy kicsit elébe vágtunk a dolgoknak, felforgatva tesztjeink
    megszokott menetét; játékszabályaink szerint a  hifi-jószágokról  csak
    legvégül, a szeánszon derülhet ki, megérik-e a pénzt  vagy  sem.  Tény
    azonban, hogy az új Ortofon hangszedő tesztjét akkor is műsorra tűztük
    volna, ha történetesen csalódást okoz.
        Ez a pickup ugyanis nem teljesen új bogár a  Nagy  Magyar  Salátán
    (ha ugyan emlékeztek még 4.  számunk  címlapjára),  hanem  a  régi  MC
    10-nek egy új  nemzedéke.  Annakidején  mi  voltunk,  akik  az  MC  10
    behozatalát szorgalmaztuk, azzal, hogy a mozgótekercses hangszedő  egy
    új, más, meggyőzőbb zenei világot tárhat fel a zenebarátok  előtt.  Az
    Ortofon MC 10 az elfogadható "emcék"  egyik  legolcsóbbika,  és  sehol
    Nyugaton nem lehet jutányosabban beszerezni, mint nálunk. Más  kérdés,
    hogy 4700 forint  egy  hangszedőért  és  az  illesztőtranszformátorért
    nagyonis borsos ár Magyarországon, és távol álljon tőlünk, hogy az  MC
    10-et afféle Best Buynak, azaz különlegesen jó vételnek nevezzük -  de
    sokkal többet lehet vele javítani a zenén,  mintha  ugyanezt  a  pénzt
    drágább lemezjátszóra vagy  erősítőre  költjük.  (Lásd  "Az  MC-próba"
    eredményét a  HFM  11.  számában.)  Egyszóval,  az  MC  10-ért  ma  is
    vállaljuk a felelősséget, a drágább típusokért  viszont  nem  -  igaz:
    azokat nem is mi ajánlottuk behozatalra. Nem is az MC 10 és az  MC  20
    között van a nagy különbség, hanem az - egyébként jóhangú -  VMS30  és
    valamennyi Ortofon-MC között.
        Az MC 10 ma már lefutott modell: addig  kapható,  amíg  a  készlet
    tart,  és  aztán  végleg  átadja  helyét  a  módosított  generációnak,
    amelyért ha kereskedőinknek lesz egyáltalán devizájuk pickupvásárlásra
    - sajnos, 10 százalékkal többet kell  fizetni.  Namármost,  mindennemű
    "Mark II" fedőnévből két dologra lehet  következtetni.  A  jóhiszeműek
    elfogadják, hogy javult a  technológia,  tehát  magasabb  az  ár  -  a
    rosszhiszeműek  pedig  arra  gyanakszanak,  hogy  az  ár  mindenképpen
    emelkedett volna, és a technológián csak  azért  kellett  változtatni,
    hogy ki ne lógjon a lóláb.  Jelen  tesztünkkel  éppen  azt  szeretnénk
    felfedni, mit takar az MC 10 hangszedőn a Mark II reverenda.

                                      *

        "Vörös és fekete." A régi hangszedő  vörös  volt,  ez  meg  fekete
    színű; egyébként külsőre  semmi  sem  változott.  Ha  tehát  javult  a
    hangszedő specifikációja, akkor  ez  nyilván  abból  következik,  hogy
    megfelelőbb  anyagokat  használnak  a  mozgó  rész  felfüggesztéséhez,
    illetve szigorúbban  ellenőrzik  a  minőséget  és  jobban  ügyelnek  a
    tűréshatárokra. Az eredeti MC  10  -  és  általában  a  mozgótekercses
    hangszedők - ismertetését megtalálhatják Olvasóink a HFM 4.  számában,
    de   hogy   ne   kelljen    minduntalan    visszalapozniuk,    röviden
    összefoglaljuk,  mely  paramétereiben   változott   meg   az   Ortofon
    legolcsóbb MC-je.
        A  tűerőt  mindenesetre  redukálták, a javasolt érték 20mN helyett
    most 15mN, holott egyúttal a követési képességen is javítottak (60µm a
    régebben  megadott  50µm  helyett). Furcsa, hogy a pickup specifikáció
    szerinti   engedékenységét  csökkentette  a  gyár,  pedig  a  követési
    képességet  általában  nem  úgy  szokás növelni, hogy merevítik, hanem
    ellenkezőleg:   hogy   lágyítják  a  mozgó  rendszer  felfüggesztését.
    Megjegyezzük,  hogy az új pickupra 15 helyett csak 11mm/N-t írnak - de
    az is igaz, hogy mi már a régi típuson is csak 10mm/N-t mértünk.
        A  frekvenciaátvitel  tűrésmezejét  +3;  -2  decibelről  ±1,5dB-re
    szűkítették, valószínűleg azáltal, hogy "megfogták" a  10kHz  feletti,
    viszonylag erős rezonaciát.  Ez  egyébként  nem  feltétlenül  előnyös.
    Érdekes, újabban maga az Ortofon propagálja  a  nemzetközi  fórumokon,
    hogy a tökéletesen lineáris frekvenciamenet helyett inkább  a  legjobb
    kompromisszumot  kell  megtalálni  a  lineáris  frekvencia-,   illetve
    fázismenet között. A frekvenciaátviteli sáv alsó határát 10Hz  helyett
    most  20Hz-ben  jelölik  meg,  ennek  ne   tulajdonítsunk   gyakorlati
    jelentőséget; annak se, hogy a kimeneti feszültség 0,1mV helyett  csak
    0,09mV. Fontosabb, hogy az áthallás 22 decibelről 25dB-re nőtt;  habár
    ez a 3 decibel kisebb, mint az egyes példányok  szórása,  statisztikai
    értelemben kétségtelenül nyereség.
        Mindent összevéve, a gyári  paraméterekből  úgy  látjuk,  hogy  az
    alaptípusban  "voltak  még  tartalékok".  Pusztán  a   specifikációból
    ítélve,  az  új  hangszedő  közelebb  esik  a  kétszerte  drágább   MC
    20/II-höz, mint a régi 10-eshez.


    Méréseinkhez

        Fel kell hívnunk Olvasóink figyelmét  arra  a  nem  elhanyagolható
    körülményre, hogy ezt a hangszedőt nem a bolti forgalomból,  hanem  az
    Ortofon gyártól kértük be (a  Hungagent  Rt.  szíves  közvetítésével).
    Mindenképpen  két  összemért  darabot  szerettünk  volna  kapni,  hogy
    lemezjátszókat és hangkarokat  minősíthessünk  velük.  A  válogatásnak
    tehát nem az volt a célja, hogy különlegesen jó, hanem hogy  különösen
    egyforma példányokhoz jussunk. A gyáriak sem tettek egyebet, mint hogy
    néhány tucat hangszedő adatait átfuttatták a  RAMOVILL-boltból  ismert
    tesztkomputeren - persze, ha került is a kezükbe gyöngébb példány, azt
    aligha küldték el nekünk. Műszaki szempontból a  két  példány  valóban
    nagyon hasonló, füllel azonban meg lehet különböztetni őket.
        Az MC 10/II - vagy legalábbis a mi két példányunk -  gyakorlatilag
    eleget   tett   az   alaposan   megszigorított   specifikációnak.    A
    frekvencia-jelleggörbe és az áthallási csillapítás  igen  jó;  a  régi
    hangszedő 10kHz fölötti kiemelését 1,5 decibelesre  csillapították.  A
    torzítás nőtt ugyan  valamelyest,  de  ezt  mi  a  magunk  részéről  a
    csökkentett tűerőnek tudjuk be. Úgy látszik, e  tekintetben  a  gyárak
    javíthatatlanul optimisták, és - mint mindig - ezúttal is az a helyes,
    ha nem fogadjuk el a javasolt tűerőt, hanem inkább a felső tűerő-határ
    közelében kereskedünk.

    
    

    Szeánsz

    

        Első hallgatásra nagyon egyformán szólt a régi meg az  új  pickup.
    "A különbség nem szignifikáns", írtuk jegyzetfüzetünkbe, többször  is,
    a meghallgatás  első  tíz  percében.  További  nyolc-tíz  perc  múltán
    azonban kezdett a különbség "szignifikánssá" válni.
        A   Mark   II   hangja   teltebb,   melegebb,    kiegyenlítettebb,
    megnyugtatóbb. Néha úgy tűnt, nem eléggé analitikus - de  valószínűleg
    csak azért  gondoltuk  ezt,  mert  hozzá  képest  a  régebbi  változat
    hűvösebben  szólt,  kicsit  soványabban,  kicsit  érdesebben,   kicsit
    "mozgómágnesesebben", kicsit sávhatároltabban,  és  ezért  kiemelte  a
    prezensz-tartományt, tehát a szólistákat is; csalóka dolog: könnyen  a
    "definiáltság" érzetét keltheti. Az MC 10/II lágyabb hangon muzsikált,
    és jóval nagyobb teret éreztetett - ez utóbbi képességét minden  egyes
    zeneszámon megfigyelhettük,  az  Ortofon  demólemezen  éppúgy  mint  a
    Propriuson vagy az EMI/Hungaroton Wagner-lemezén.
        Az új változatot végülis feltétlenül jobbnak minősítettük -  habár
    nem ellenszavazat nélkül. Nem voltunk benne egészen biztosak, hogy  ez
    a lágyabb hangkép vajon tényleg hitelesebb-e. Azt viszont tudtuk, hogy
    a régi MC 10 (a legdrágább Ortofonokhoz  képest)  kissé  csörömpölősen
    szól, és ellenőrzésképpen most a módosított típust  is  összemértük  a
    sokszáz dolláros MC 30-cal.
        Ez a próba megnyugtatott bennünket, hogy helyes  úton  járunk  (mi
    is, de az Ortofon tervezőmérnökei egész biztosan). A Mark II  hangzási
    balansza éppen a kettő közé esik: nem annyira mélytónusú és telt, mint
    az MC 30-é, de  már  jobban  emlékeztet  a  drága  pickupra,  mint  az
    olcsóbbra. A vonóskórusa a basszushangszerei valamivel soványabbak,  a
    prezensze kissé cseng, de már csak nagyon kevéssé érdes; csak nagynéha
    fedeztünk fel az énekhangokon egy kis rekedtséget. Az MC 10/II még  az
    MC 30-cal váltogatva is kellemesen szól, sőt: volt akinek a rövidpróba
    végeztével  ez  a  hangszedő   tetszett   jobban!   Persze,   hosszabb
    meghallgatáson, főleg  komolyzenei  anyagon  csaknem  mindig  fölénybe
    került  a  "nagy"   pickup   a   maga   komótosabb,   kiegyenlítettebb
    hangképével.
        Az MC 10/II igen széphangú zeneszerszám,  illene  hozzá  egy  jobb
    illesztőtranszformátor a kiszolgált STM-72-nél.  Az  Ortofon  maga  is
    érzi ezt, mert nemrég piacra hozta a  T-10  jelzésű  trafót,  amely  -
    típusszámából ítélve - remélhetőleg olcsóbb lesz  a  kissé  felárazott
    T-20-nál. Biztató hír.  Még  biztatóbb  volna,  ha  Magyarországon  is
    készítene  valaki  egy  Ortofon-minőségű   illesztő   transzformátort.
    Reménytelen dolog? Némelyik nagyvállalatunknak sokkal többre is  futja
    a műszaki képességeiből. Csak hát ők nemigen ereszkednek le  az  olyan
    csacskaságokhoz, mint amilyen a High Fidelity.
        És még egy rossz hír. Említettük, hogy a  Mark  II  körülbelül  10
    százalékkal drágább a Mark I-nél. Igen ám, de közben maga a dollár  is
    drágább lett. A régebben érkezett hifi-jószágok, így az MC 10 is,  még
    a régi átváltási arányokat tükrözik, de  amit  ezután  vásárolunk,  az
    legalább 20 százalékkal drágul.  Az  MC  10  -  illesztőtranszformátor
    nélkül - mintegy 3000 forintba kerül; az MC  10/II-höz  aligha  fogunk
    hozzájutni 4000 forint alatti áron.  Mondhatnánk:  "akkor  már  inkább
    veszek ötezer forintért egy MC 20-ast" - de, sajnos, ezután már az  MC
    20 sem annyiba fog kerülni, mint az MC 20.


    Technics RS-M216 kazettás csévélő

    

        Ez már a harmadik Technics magnó. Áramköreit  tekintve  rokona  az
    RS-M205 és 215-nek, külsejében viszont elüt tőlük. Ha valaki az  előző
    két masinát még túlságosan drabálisnak találta volna, elvégre azok még
    teljes 122 milliméter magasra nőttek, az RS-M216  biztosan  meg  fogja
    nyerni  a  tetszését,  minthogy  ennek  a  magassága,  jobban   mondva
    alacsonysága csupán 109 milliméter. Egyszóval: igazi dakszli.
        Az új magnó is elöltöltős, de mechanikájának kezelőszervei már nem
    fértek el a kazettatartó alatt. A kazettakivető gomb balra  került,  a
    hálózati kapcsoló alá, a többi kezelőszerv pedig  a  középső  blokkban
    kapott helyet. Elrendezésük logikus, áttekinthető.
        Az első oszlopban a két leggyakrabban használt billentyű,  a  Play
    és a Stop kétszerte hosszabb a többinél, ez nagyon praktikus; fölöttük
    a balra-  és  jobbratekercselés  billentyűje  együttesen  adja  ki  az
    előbbiek billentyűhosszúságát.
        A  második  oszlop:  a  Pause,  a  Record  és  a  számolószerkezet
    nullázógombja. A harmadik  oszlopot  egyetlen,  hosszúkás,  függőleges
    vonalú billentyű képezi: a Dolby kapcsológombja.
        Jobboldalt helyezték el a Line/Mic bemeneti  választókapcsolót,  a
    mikrofonbemenetek csatlakozóhüvelyét (6,3mm-es Jack), a szalagválasztó
    kapcsolót és a szintszabályzók kettős potméterét.
        A kezelőszervek fölött hosszú-hosszú, elegáns,  sötét  (és  persze
    lámpafényeket  rejtegető)  plexicsík  fut  végig   a   készüléken.   A
    kazettaablak után egy háromjegyű számlálót látunk, aztán egy felvételi
    jelzőlámpát, a jobbszélen pedig azt a  fluoreszcens  kivezérlésjelzőt,
    amelyet már az előző Technicseken is megcsodálhattunk. Mit is mondjunk
    - nagyon szép kis háziállat ez a masina.


    Mechanika

        Szokás szerint egy kisméretű, elektronikusan vezérelt, kollektoros
    egyenáramú motorral hajtják meg az aprócska,  de  tömzsi  lendkereket.
    Két további vékony szíj közvetíti a csévéléshez  szükséges  hajtóerőt,
    egy negyedik szíj pedig a számlálószerkezetet hajtja.
        Az üzemmód-kapcsolók igen könnyen  járnak,  mivel  kapcsoláskor  a
    mechanika "rásegít" a billentyűkre ("Soft  Mechanism").  Ha  egyszerre
    nyomjuk   be   a   Play-t   és   valamelyik    gyorscsévélő    gombot,
    belehallgathatunk  a  felgyorsított  műsor   csivitelésébe,   és   így
    biztosabban megtaláljuk,  amit  keresünk  (Cue  és  Review  funkciók).
    Ilyenkor  a  gyorscsévélés  befejeztével  a  gép  rögtön   lejátszásra
    kapcsol. Szalagvégen a magnó bármilyen üzemmódból Stopra vált.


    Elektronika

        Mint a többi viszonylag olcsó magnónak, ennek is elég egyszerű  az
    elektromos felépítése.
        Felvételkor a mikrofon  jelét  egy  IC  erősíti  (M  5219L)  és  a
    felvételi  szintszabályzóra  juttatja.  Közvetlenül  ide  fut   be   a
    vonalbemenet jele, megkerülve a mikrofonerősítőt.
        A Dolby-B áramkör egy NE 646N típusú IC,  amely  kikapcsolhatatlan
    multiplex-szűrővel van egybeépítve, hogy a rádióműsorok 19 és 38kHz-es
    pilotjele meg ne zavarhassa a zajcsökkentő áramkört. A Dolby IC-ről  a
    jel közvetlenül az egytranzisztoros fejmeghajtó, korrekciós  erősítőre
    kerül. A  kombináltfej  MX  jelzésű.  Hosszabb  életet  ígér,  mint  a
    hagyományos permalloy-fejek.
        A fejhallgató-erősítő (M  5218L  típusú  IC)  felvétel  közben  is
    működik.
        Az  előmágnesező  és  törlőoszcillátor  -  egy  2SD   1225R   jelű
    tranzisztor -  80kHz  frekvenciájú  jelet  állít  elő.  E  tranzisztor
    bázisáramának változtatásával állítják be  a  különböző  szalagtípusok
    optimális előmágnesező és törlőáramát.
        Külön figyelmet érdemel a  kivezérlésjelző.  Kicsit  bonyolultabb,
    mint amit az  RS-M215-ön  láttunk.  Fluoreszcens  kijelző  ez  is,  és
    -20dB-től +9dB-ig mutatja a kivezérlés pillanatnyi, jobban mondva  1-2
    pillanatnyi értékét, ugyanis mindig a csúcsszintet jelzi,  s  azt  1-2
    másodpercig "benntartja" (Peak Hold), hogy könnyebben megfigyelhessük.
    A kijelző típusszáma QSiFLOO6F. A vezérlő áramkör egy AN6870N jelű IC;
    ehhez csatlakozik az  a  két  tranzisztor,  amely  a  csúcsszint-tartó
    áramkört képezi.
        Lejátszáskor a kombinált fej jelét a mikrofonerősítő fogadja, és -
    szalagfajták szerint - elvégzi rajta a kellő korrekciót, egy  magányos
    tranzisztor által beiktatott RC-hálózat segítségével.  A  felerősített
    jel  a  Dolby  IC-re   fut,   majd   a   vonalkimenetre,   illetve   a
    fejhallgató-erősítőre.
        Csendesítésről  (Muting),  azaz  a  kapcsolási  zaj   elnyomásáról
    összesen  6  tranzisztor  gondoskodik.  A  hálózati   tápegység   ±10V
    stabilizált  feszültséggel  látja  el  a  magnó  elektronikáját,   1-1
    tranzisztor révén.
        A magnót fémdobozba zárták, csak  a  hátoldal  van  műanyagból.  A
    vonal  be-  és  kimenet  RCA-rendszerű  (harang)  csatlakozóhüvely,  a
    fejhallgató  csatlakozója  6,3  milliméteres  Jack.  Sajnos   igencsak
    hiányoljuk  a  szabványos  felvétel-lejátszás  csatlakozót!  Így  csak
    azoknak nem lesz gondjuk, akiknek erősítőjén RCA-rendszerű csatlakozók
    vannak.

    Méréseinkhez

        A nyávogás átlagos; ezt várhatjuk el ebben az  árkategóriában.  Az
    elektromos jellemzők szintén átlagosak. Magasnak tartjuk az üzemi zajt
    - igaz, ezt a  paramétert  mi  nagyon  szigorú  módszerrel  mérjük.  A
    frekvenciaátvitel jó, nagyjából eleget tesz a specifikációnak.
        Az üzem mód kapcsolók nagyon jól működnek; a gép "ügyesebb",  mint
    elődei voltak.

    
    
    


    Szeánsz

    

        Az RS-M216 hangképe metál szalaggal magas tónusú.  Összehasonlítva
    az Orion magnóval, a  Technics  több  szavazatot  kapott:  csengőbben,
    élénkebben  szólt,  viszont  keveselltük  a  basszusát.  Az   volt   a
    véleményünk, hogy színezett a hangja, de ez többnyire a javára  válik.
    Az Orionon szebbek a mélyek, elviselhetőbb a  zaj,  természetesebb  az
    énekhang. Jegyzeteinkben fel-feltűnik egy megjegyzés:  nincs  kizárva,
    hogy az Oriont tovább el lehet hallgatni.
        Hagyományos, Fe szalagon kevésbé tetszett a japán csévélő. Főleg a
    zajára panaszkodtunk. Igaz, az Orion magashangjaiban is érezni véltünk
    valamit, ami "nem igazi".
        Krómdioxid  szalagon  az  Orion  egyre  inkább  fölénybe   került.
    Élénken, megnyerően, egészségesen szólt, az RS-M216  pedig  fojtottan,
    bágyadtan, beszűkülten. Erős a gyanúnk, hogy  ebben  a  versenyszámban
    jobban szerepelt volna a Technics, ha japán szalagot használunk.
        Summázva: ez a magnó már nem számottevően gyengébb az Orionnál  (a
    külsejüket tekintve pedig nyilván nincs verseny a két gép között) - de
    érdemes metállal
        használni, és ha lehet, szerezzünk hozzá japán  kazettákat.  Bölcs
    tanács, csak megfogadni nehéz.


    Egy lengyel mini-torony

    

        Míg a két magyar szomszédvárépítő, a  Videoton  és  az  Orion  még
    mindig csak a kiállításokon ijesztgeti egymást, és  jó  magyar  szokás
    szerint nem sieti el a dolgát (a maxitornyok  például  két  teljes  év
    alatt futották meg pályájukat a BNV-pavilon és a RAVILL-bolt között...
    holott, mint tudjuk, a tornyok toronyiránt közlekednek,  legalábbis  a
    sakktáblán), szóval, míg a magyar iparvállalatok csupán  felcsigázzák,
    de áruval még nem  látják  el  a  vásárlóközönséget,  egyszercsak  mit
    látunk! megmozdul az eddig  szintén  nem  túl  serény  külkereskedelmi
    apparátus, és a tétovázó magyar gyárakat megelőzve, leteszi a hifisták
    asztalára az első mini-tornyot! (Képünkön: életnagyságban.)  Ezzel  le
    is fölözi ennek az árukategóriának az igazi hasznát, dehát aki először
    jön, elsőnek eszik. A vásárlótól legfeljebb akkor várhatjuk  el,  hogy
    "patrióta legyen, magyar árut vegyen," ha egyáltalán van magyar áru.
        A miniépítmény, aminek  most  kissé  kényszeredetten  örvendeznünk
    kell, lengyel illetőségű, a Diora cég gyártmánya. Egyik komponense,  a
    lemezjátszó  már  egy  ideje  forgalomban  van,  de   (továbbra   sem)
    teszteljük, mert a hangszedője  miatt  eleve  nem  tekintjük  hifinek.
    Hasonlóképpen nem nyerték meg tetszésünket a toronnyal együtt érkezett
    hangsugárzók  sem;  bár  mértük  őket,  adataikkal  nem  terheljük  az
    Olvasót.  Ez  egyszersmind  azt  is  jelenti,  hogy  megvételüket  nem
    ajánljuk.  Szerencsére  a  torony  minden  egyes  fődarabja  külön  is
    kapható, így nyugodtan tesztelhetjük  csupán  a  központi  egységeket.
    Hangsúlyozzuk,  ezeket  sem  muszáj  együtt   megvásárolni.   Szabadon
    gazdálkodhat velük a berendezését józanul összeválogató zenebarát.* (*
    Közvetlenül lapzárta előtt kaptunk egy jó hírt és egy rosszat.  A  jó:
    forgalomba került a minitorony, és tetőtől-talpig alumínium  színű.  A
    rossz: nem lehet külön is megvásárolni a fődarabjait.)
        A három fő egység: az AS-211D típusú tuner, a WS-311D  erősítő  és
    az MSD-411D jelű kazettás magnó. Külsejükről annyit, hogy ugyanannak a
    formatervezőnek a kezenyomát viselik, és  eredetileg  csinosan  néztek
    ki,  alumínium-,  illetve  aranyszínűre  oxált  felületükkel,  ámde  a
    tömeggyártás folyamatába az ellenség betette a kezét vagy a lábát vagy
    akármilyét, és a készülékek szegélye, illetve  gombjai  most  már  nem
    fémszínűek, még csak nem is  feketék,  hanem  hátborzongatóan  barnák,
    ennélfogva úgy illenek a fémfelülethez, mint macska nyakába a kolomp.*
    A formatervező azóta minden bizonnyal a kardjába dőlt, de ettől még az
    alumínium-plusz-barna színkombináció nem fogja erősíteni a hagyományos
    magyar-lengyel barátságot.
        Hogy valami jót is mondjunk: ezek a  tunerek  és  erősítők,  belső
    felépítésüket tekintve, nem azonosak a régi WSH-TSH masinákkal  (igaz:
    a Merkuryval sem), amelyek  szintén  a  Diorától,  illetve  a  lengyel
    Unitra külkereskedelmi vállalattól származnak, s amelyeket  lapunk  4.
    számában teszteltünk.


    MDS-411D kazettás csévélő

        Ez az elöltöltős  magnó  a  pár  évvel  ezelőtti  divatot  követi,
    amennyiben  a  kazettát  "kiteszi  az  erkélyre".  (Ilyen  volt  a  4.
    számunkban  sztárolt  Pioneer  CT-F1250  is.)  A  kazettatartó   alatt
    helyezkednek el az üzemmódkapcsolók (felvétel, lejátszás, gyors  előre
    és hátra, stop, szünet); valamennyi funkció üzembelépését  pici  piros
    LED jelzi.
        A kivezérlésjelző szintén piros LED-ek sorozata - csinos megoldás,
    erre mondják, hogy "korszerűséget sugall".  Alatta  egy  3  számjegyes
    számlálót  látunk,   valamint   egy   sor   nyomógombot,   amelyek   a
    szalagválasztó  (vas-króm-vaskróm)  és   a   bemeneti   válaszkapcsoló
    (Line/mikrofon) funkcióját látják el, illetve  a  Dolby  zajcsökkentőt
    iktatják be az áramkörbe. A felvételi szintszabályzó nagyméretű kettős
    gomb.
        A   mikrofonbemenetek   és    a    fejhallgató-kimenet    6,3mm-es
    Jack-hüvelyeit az előlapon találjuk. A hátoldalon a felvétel-lejátszás
    csatlakozódugóját a  hagyományos  5  pólusú  aljzat,  a  Line  be-  és
    kimenetek jelét  pedig  RCA-rendszerű  harangcsatlakozók  fogadják.  A
    magnó doboza fémből van.

    Mechanika

        Az  MDS-411D-nek  két   motorja   van.   Az   egyiket   főmotornak
    nevezhetjük,  ez  hajtja  a  lendkereket,  egyéb  funkciója  -  nagyon
    helyesen - nincs. A csévélést a másik motor végzi. előre  vagy  hátra,
    aszerint, hogy milyen jelzést kap a vezérlő elektronikától. Így  máris
    lényegesen egyszerűbbé tehették a gép mechanikáját, elhagyhatták azt a
    sok-sok  apró  alkatrészt,   amely   minden   funkciót   az   egyetlen
    meghajtó-motorra hárít.

    Elektronika

        Annál  komplikáltabb  a  vezérlőáramkör   -   mármint   abban   az
    értelemben, hogy  igen  sok  elemet  tartalmaz,  minthogy  hagyományos
    alkatrészekből   (diódákból,   tranzisztorokból)   építették,   holott
    manapság az ilyesmit szívesebben elintézik néhány viszonylag  egyszerű
    integrált  áramkörrel  és  kiszolgáló-alkatrésszel.  A  vezérlőáramkör
    minden üzemmódban elektromágneseket működtet; ezekből összesen  hármat
    találunk a készülékben. A teljes áramkör 20 tranzisztort és 21  diódát
    tartalmaz, valamint egy IC-t is, egy UCY 7438-at, ez azonban mindössze
    a  felcsévélő  orsó  forgását  érzékelő  jeladónak  (reed-relének)  az
    impulzusait  formálja.  (Ezáltal  tud  a  magnó   szalagvégen   minden
    funkcióból automatikusan Stop-ra kapcsolni - "Full Auto-Stop".)
        A szorosan vett magnó-elektronika már  lényegesen  egyszerűbb,  és
    igen  sok  rokonságot   mutat   a   hasonló   kategóriájú   készülékek
    elektronikájával.
        Felvételkor a mikrofon és a felvétel/lejátszás  bemenet  jele  egy
    kéttranzisztoros erősítőre kerül (2xBC413),  majd  onnét  a  felvételi
    szintszabályzóra.  A  bemeneti   választókapcsolóval   a   mikrofonról
    Line-bemenetre is válthatunk. A Line-jel közvetlenül, tehát megkerülve
    a mikrofonerősítőt, a szintszabályzóra fut, majd  az  LM  1011  típusú
    Dolby-IC-re, amely a fejmeghajtó tranzisztort  vezérli.  E  fokozatban
    állítják  be  szalagfajták   szerint   a   felvételi   korrekcíót.   A
    zajcsökkentő  áramkör  multiplexszűrője  kikapcsolhatatlan,  meredeken
    levág minden 16kHz feletti jelet, még akkor  is,  ha  erre  nem  lenne
    szükség - például, ha  nem  rádióról,  vagy  rádióról  ugyan,  de  nem
    sztereó programot veszünk fel.
        A magnó vasoxid, krómoxid és  vaskróm  szalagot  fogadhat,  metált
    viszont nem, pedig ez ma már  úgyszólván  elengedhetetlen  követelmény
    volna.
        Még  mindig  a  felvétel  funkciójánál   maradva,   beszéljünk   a
    kivezérlésjelzőről. A kivezérlést  csatornánként  9  darab  piros  LED
    mutatja, -18-tól +6dB-ig,  3  decibeles  lépésekben.  A  fénykibocsátó
    diódákat diszkrét elemekből épített áramkör vezérli, így  meglehetősen
    bonyolultra sikerült, csatornánként 15 tranzisztor  kellett  hozzá.  A
    kivezérlésjelző lejátszáskor is működik, ilyenkor a szalagról jövő jel
    nagyságát mutatja.
        Az előmágnesező- és törlőoszcillátor (két tranzisztor)  ellenütemű
    megoldású.   Egy   áteresztő-tranzisztor   látja   el   a    különböző
    szalagfajtáknak megfelelő kisebb-nagyobb tápfeszültséggel, szabályozva
    a törlő- és előmágnesezési áramot.
        Lejátszáskor a jel hasonló utat  fut  be.  Előbb  kéttranzisztoros
    erősítő fogadja, erősíti és  korrigálja;  a  Dolby  IC  is  elvégzi  a
    magáét,  majd  egy  újabb  kéttranzisztoros   erősítőreemitterkövetőre
    bocsátja a jelet. Ennek az áramkörnek a második tagja viszonylag  nagy
    áramú beállításban dolgozik, és ez táplálja  a  fejhallgató,  a  Line,
    illetve a felvétellejátszás csatlakozó kimenetét egyaránt. A  tervezők
    arról is  gondoskodtak,  hogy  felvételkor  a  műsor  a  vonal-  és  a
    fejhallgató-kimeneten is megjelenjék; ugyanekkor a  felvétel/lejátszás
    csatlakozó kimenetén egy csendesítő tranzisztor lezárja a  jel  útját,
    nehogy összegerjedjen a magnó az őt vezérlő erősítővel. (Mint  tudjuk,
    a  gyakorlatban  ilyesmi  bizony  előfordulhat  -  nagyon  kellemetlen
    jelenség.)
        A  kis  lengyel  magnónak  a   tápegysége   is   komplikáltabb   a
    szokásosnál, amin tulajdonképpen nem is csodálkozhatunk. Három  önálló
    tápegységet találunk benne. Az egyik  +20V  stabilizált  feszültséggel
    látja el a szorosan vett magnó-elektronikát.  Stabilizálásra  itt  két
    tranzisztort használtak fel. A másik tápegységről
        -12V feszültséget kap a főmotorba épített stabilizátor, illetve  a
    mechanikát vezérlő áramkör, amelynek azonban külön stabilizátora  van.
    A  harmadik  tápegység  -34V-ot  állít   elő,   innét   táplálják   az
    elektromágneseket és részben a kivezérlésjelző áramkört is.
        Csendesítésről sem feledkeztek meg - ez összesen  6  tranzisztorba
    "került".
        Leírásunkból feltehetőleg kiérződik, hogy e pici jószág belsejében
    meglehetős zsúfoltság uralkodik; meleg is van  odabenn,  legalábbis  a
    többi  hasonló  magnóhoz  viszonyítva.  (Ráadásul   a   szerelés   sem
    éppenséggel példás.)  Tesztpéldányunk  nem  viselkedett  megbízhatóan;
    szerencsére  több  példányhoz  is  hozzájutottunk,  és  így  sikeresen
    befejezhettük a mérést. (Diagramok a 87. oldalon.)


    Méréseinkhez

        Több megjegyzésünk is van.
        A nyávogás nem magasabb ugyan, mint a gyár  ígéri,  de  az  utóbbi
    időben  forgalomba  került  csévélők  nyávogásához  mérten  viszonylag
    magas.
        A bemenő- és kimenőfeszültségek értéke eleget tesz  a  szabványnak
    és megfelel a gyakorlatnak.
        A  lejátszási  frekvencia-jelleggörbét   alaposan   lekaszálja   a
    beépített multiplex-szűrő: már 14kHz-en 5 decibel, 16kHz-en pedig  nem
    kevesebb mint 12-14 decibel a hiány.
        A   teljes   (felvétel/lejátszás)    frekvenciagörbét    a    gyár
    specifikációja  szerint,   a   DIN   45500-as,   azaz   az   NSZK-beli
    hifi-szabvány alapján, 0; -7 decibeles tűrésmezővel értékeltük. A  gép
    bármiféle  szalagfajtán   igen   erősen   kiemeli   a   magashangokat.
    Ellenőrzésképpen további példányokat  is  megmértünk,  de  mindegyiken
    ugyanezt tapasztaltuk, tehát a gyár következetesen így  állítja  be  a
    magnót (valószínűleg azért,  hogy  silányabb  minőségű  szalagokon  se
    essenek  túlságosan  a  magashangok).   Vaskróm-szalagon,   bekapcsolt
    Dolbyval   a   kiemelés   olyan   nagymértékű,   hogy    gyakorlatilag
    értékelhetetlen - táblázatunkban itt két vízszintes vonal szerepel.
        A zajszintek átlagosak, de nem érik el a specifikált  62  decibelt
    (bekapcsolt zajcsökkentővel, krómoxid szalagon). Jól látható  viszont,
    hogy  a  Line  bemenetről  sokkalta  csendesebb  lesz  a  műsor,  mint
    mikrofonról  vagy  a  felvétel/lejátszás   bemenetről.   A   felvételi
    szintszabályzó maximumállásában a különbség jó 10 decibelre rúg!

    
    
    


    Szeánsz

    

        Nincsenek csodák. Az Orion SM 250 ellenében a  kis  lengyel  magnó
    szavazatot sem kapott. Pedig tulajdonképpen  nem  szólt  rosszul,  nem
    torzított - csak  éppen  túlságosan  magas  fekvésben  zenélt,  ami  a
    frekvenciagörbék  ismeretében  aligha  meglepő.  Visszatérő  jelzőink:
    csengőbb, de érdesebb - gyöngébb térhatású - basszusban  szegényebb  -
    zajosabb - idegesebb a hangképe - és ami a  legfontosabb:  egy  kicsit
    fárasztó hallgatni.
        Ez nem zárja ki, hogy az MDS-411 D esetleg megéri a  pénzét.  Hogy
    mennyibe kerül, azt mi most (júniusban) pontosan még nem  tudjuk;  úgy
    sejtjük, 6000 forint körül lesz  az  ára,  annyiért  pedig  nem  lehet
    jobbat kapni. Sajnos, ez a készülék  is  magán  hordja  a  szocialista
    országok közötti konzumcikk-kereskedelem stigmáit.  Ha  tisztességesen
    beállítják  az  előmágnesezését,  nem  úgy,  ahogy   a   nívón   aluli
    szalagokhoz, hanem ahogy az átlagosan jó  kazettákhoz  kell,  akkor  a
    lengyel  minitorony  magnója,  az  MDS-411D  itt  és  most   -   tehát
    Magyarországon, 1983 szeptemberében -  akár  afféle  Best  Buy-nak  is
    elmenne...


    AS-211 D tuner

        Egyszerű, de korszerű kis készülék, viszonylag kevés  alkatrészből
    áll.  Az  URH-vevőn  kívül  hosszú-  és  középhullámú  rádióvevőt   is
    tartalmaz (150-285kHz, illetve  525-1605kHz),  de  mint  már  többször
    leírtuk, az AM-funkciót  mi  inkább  csak  szolgáltatásnak  tekintjük.
    Nyilván sokkal hasznosabb  volna,  ha  inkább  az  FM-vevő  volna  úgy
    kiképezve, hogy egyaránt működhessen az OIRT és a CCIR sávban.  A  kis
    lengyel tuner azonban csak az OIRT-sáv (65,5-74MHz) vételére alkalmas.
        A legszükségesebb funkciókat is megtaláljuk  rajta.  A  frontlapon
    nyomógombok léptetik be a  három  véte!i  sávot,  a  csendesítést,  és
    ugyancsak nyomógombbal válthatunk monóról sztereóra. A  keskeny  skála
    egyik  végén  a  térerősségjelzőt  látjuk,  a  másik  végén  pedig   a
    sztereó-jelző  LEDet.  Egy  másik  LED  akkor   gyullad   ki,   amikor
    bekapcsoljuk a készüléket, a harmadik pedig, amelyet a  skálahúrozásra
    erősítettek, a  skálamutató  feladatát  látja  el.  A  kivezérlésjelző
    műszer egy 5 LED-ből álló pontsor. Hiányoljuk  viszont  azt  a  LED-et
    (vagy  másmilyen  műszert),  amellyel  a  pontos   állomásra-hangolást
    lehetne megkönnyíteni.


    Felépítése

        Fémdoboz, ferritantennával, hogy az AM-sávot külső antenna  nélkül
    is megbízhatóan vehessük. Az  AM-rész  modulátorkörei  BF  245  típusú
    FET-re csatlakoznak, s az egy A244 D IC-re adja a felerősített  jelet.
    Ez az IC tartalmazza a tulajdonképpeni erősítőt, a helyi oszcillátort,
    a keverőt és a középfrekvenciás (KF) erősítőt. Az AM-rész két  hangolt
    körös. Az IC-hez  4  darab  KF  tekercs  kapcsolódik,  ezek  kapacitív
    csatolásúak.   Végül   a   demodulátor,   majd   az   egytranzisztoros
    hangfrekvenciás erősítő következik.
        Nem sokkal bonyolultabb az  FM-rész  sem.  A  teljes  elektronikát
    egyetlen panelre építették, csupán a sztereó dekódert helyezték el egy
    másik, kisebb panelen. A 300 ohmos  szimmetrikus  antennabemenetről  a
    nagyfrekvenciás erősítőre (egy BF 195 tranzisztorra) kerül a jel, majd
    pedig a keverőfokozatra (szintén egy BF 195-re).  Ugyanide  fut  be  a
    helyi   oszcillátor   jele   is   (BF   195).   A   hangolást   hármas
    forgókondenzátor végzi. Automatikus  frekvenciakontroll  (AFC)  tartja
    állomáson az elektronikát, egy BB 105G típusú varicapdióda jóvoltából.
    A keverőfokozatról jövő 10,7MHz-es középfrekvenciás jelet egy  BF  194
    tranzisztor  erősíti,   s   továbbadja   két   SFE   10,7MHz   jelzésű
    kerámiaszűrőre. A további KF-erősítést és  az  FM-detektációt  egy  UL
    1200N típusú  IC  végzi  (megfelel  az  RCA  CA  3089  típusának);  ez
    szolgáltatja a jelet a hangolásjelzőnek,  az  AFC-áramkörnek,  és  ide
    csatlakozik a Muting, azaz csendesítés-kapcsoló is. Az  IC-be  épített
    hangfrekvenciás erősítő hajtja meg a  következő,  TCA  4500  A  típusú
    integrált áramkört, azaz a sztereó dekódert. Ide csatlakozik  még  egy
    tranzisztor (BC 148), amely a monó,  sztereó  üzemmódot  kapcsolja.  A
    sztereó dekóder közvetlenül (a pilot szűrők  után)  a  hangfrekvenciás
    kimenetre dolgozik. A már említett kivezérlésjelző 5 LED-jét  egy  UAA
    180 jelű IC  vezérli.  A  tápegység  rendkívül  egyszerű,  és  +12V-os
    stabilizálatlan feszültséget szolgáltat.
        Szokásos kivitelű csatlakozók fogadják az FM-antennát és  a  külső
    AM-antennát;  a  hangfrekvenciás  jelet  5  pólusú  csatlakozóhüvelyre
    vezették ki.

    


    Méréseinkhez

        Mint már a bevezetőben említettük, egyszerű kis készülék ez -  nem
    meglepő, hogy jónéhány szempontból is (finoman szólva) szerényebbek  a
    képességei. A mérésekből mindenesetre igen vegyes kép tárul elénk.
        A gép érzékenysége meglehetősen jó, legalábbis  átlag  feletti.  A
    zaja már csak közepes; bármely módon (lineárisan vagy  szűrővel)  mért
    adatát nézzük is. A zajzár (Muting)  a  gyakorlatnak  megfelelően  van
    beállítva.  A   pilotjel-elnyomás,   vagyis   a   nemkívánatos   19kHz
    csillapítása kielégítő, de a segédvivő (azaz a  38kHz-es)  (jelet  már
    nem sikerült kellőképpen kiszűrni.
        A frekvenciagörbe 100-150Hz alatt  egyenletesen  esik,  20Hz-en  a
    szint már 2 decibellel lejjebb van,  a  felvégen  pedig,  1  és  14kHz
    között ugyanilyen mértékben kiemelődik.  A  jelleggörbén  nem  látható
    (bár az 1. diagram még így  is  sejteti),  hogy  a  jel  19kHz  fölött
    meredeken felszökik, mondhatni: rezonancia-jelleget ölt.
        Az áthallás és a harmonikus torzítás alacsony, ez  valószínűleg  a
    korszerű TCA 4500A dekóder-áramkörnek köszönhető.  A  szelektivitással
    azonban már komoly bajok vannak. Különösen gyönge eredményt kaptunk  a
    nagyjel-szelektivitás mérésekor; ezzel  a  teszttel  azt  a  helyzetet
    próbáljuk modellezni, amikor a venni kívánt adóállomás  kis  térerővel
    jelentkezik, ugyanakkor más, közeli adókról ennél sokkalta nagyobb jel
    jut az  antenna-bemenetre.  A  készüléket  67MHz  vételi  frekvenciára
    állítottuk; amikor az imitált "zavaró adó" 73MHz  körül  járt,  a  kis
    lengyel tuner már igen  erős  "hamisvételt"  produkált  (3.  diagram).
    Próbaképpen egyre kisebb zavaró-feszültséget állítottunk be, és így is
    készítettünk diagramokat (bár ezeket nem közöljük) - azt tapasztaltuk,
    hogy a nemkívánatos csúcs csak akkor tűnik el, ha a zavaró  feszültség
    eredetileg 100mV-ban meghatározott értékét  több  mint  10  decibellel
    csökkentjük. A dolognak valószínűleg az a magyarázata, hogy a tervezők
    mindenáron növelni akarták a készülék érzékenységét, s nem fordítottak
    ugyanekkora   gondot   a   szelektivitásra.   A   gyakorlatban    arra
    számíthatunk, hogy a tuner  egyrészt  "behozza"  még  a  kis  térerejű
    adókat  is  -  másrészt  a  nagyobb  térerejű  adók   többhelyütt   is
    megjelennek, ha végigpásztázunk a skálán.

    
    

    Meghallgatás

        Sajnos,  a  meghallgatás  eredménye  egybeesik  a  mérésekével.  A
    Mártonhegy oldalán, a  padlóra  fektetett  szalagdipólt  használva,  a
    készüléknek úgyszólván orrán-száján dőlt a három hazai  adó;  végig  a
    teljes skálán minden egymás hegyén-hátán  jött  be  (ezt  szó  szerint
    tessék érteni). Eddig minden tunert ugyanitt  és  ugyanígy  próbáltunk
    ki, de ilyen mértékű hamisvételt egyik sem produkált.
        Természetesen, mindenütt, ahol nem jelentkezik nagy térerejű  adó,
    az  AS-211D  kifogástalanul  fog  működni,  s   kihasználhatjuk   nagy
    érzékenységét. Sajnos, ennek éppen a  CCIR-normán  volna  jelentősége,
    márpedig ez a lengyel adó csak az OIRT-sávot fogja, nem úgy,  mint  az
    Orion és Videoton tunerek.


    WS-311 D erősítő

        Kétszer  20   wattos,   hagyományos   elvek   alapján   konstruált
    sztereó-erősítő.  Külseje  ízléses  halvány  aranybarna.  Előlapján  a
    szokásos   kezelőszerveket   találjuk,    valamint    a    fejhallgató
    csatlakozóhüvelyét. A hálózati kapcsoló egyszersmind egy piciny LED-et
    is gyújt. A hátlapon valamennyi csatlakozóhüvely szabványos, 5 pólusú;
    a  hangsugárzóké  az  ismert  csatlakozóaljzat,  és  itt  is  van  egy
    fejhallgató-kimenet,    az    Európában    használatos    5     pólusú
    dominóaljzattal.

    Elektromos felépítése

        A RIAA-korrektor kéttranzisztoros (BC 413C, BC  414C),  és  30V-os
    tápfeszültségről működik. A többi nagyjelű bemenet a magnót, a  tunert
    fogadja és van  egy  "univerzális",  azaz  segédbemenet  is  ("aux"  -
    táblázatunkban így jelöljük). Jelük előbb egy emitterkövetőre jut  (BC
    147B),   onnan   pedig,   a   hangszínszabályozó   áramkörre.    Újabb
    kéttranzisztoros, egyenáramúlag csatolt erősítő-emitterkövető veszi át
    a jelet (BC 413B,  BC  1478),  ez  táplálja  a  hangerőszabályzót.  (A
    fiziológiai hangerőszabályozás kikapcsolható a Kontur nyomógombbal.)
        A teljesítményerősítő differenciálerősítővel kezdődik (2xBC 157A),
    melyet áramgenerátor táplál (BC 157A). Egy BC 211 A tranzisztor hajtja
    meg  a  komplementer  teljesítménytranzisztorokból  (BD  137-BDP  283,
    illetve BD 138-BDP 284) kialakított  Darlington-erősítőt.  A  nyugalmi
    áramot a hűtőbordákra felerősített BD 135 típusú  tranzisztor  állítja
    be.
        A   teljesítményerősítő   részt  ±27V-os  tápfeszültség  táplálja,
    szűrésére   2x4700   µF  szolgál.  A  viszonylag  nagyméretű  hálózati
    transzformátornak  egy  külön  szekunder  tekercse látja el árammal az
    erősítő   többi   áramkörét.   Az   egyutas  egyenirányítás  után  egy
    egytranzisztoros   stabilizátor   +47  V-ot  ad  a  hangszínszabályozó
    egységnek,  és  egy  30V-os  Zener-dióda  állítja be a fono-előerősítő
    tápfeszültségét (+30 V).
        Ebből a rövid leírásból kitűnik, hogy nincs e konstrukcióban semmi
    különös; még a megszokott elektronikus zárlatvédelmet is elhagyták,  a
    hangszórókimeneten kétamperes olvadóbiztosítékkal védik az erősítőt az
    esetleges zárlat ellen.

    

    Méréseinkhez

        A szűkszavú specifikáció közepes  minőségű  hifi-erősítőt  sejtet.
    Nagyvonalúan elhallgatja a  zajra,  a  bemeneti  túlvezérlés-állóságra
    vonatkozó  adatokat  (hogy  csak   a   leglényegesebbeket   említsük).
    Szépséghibája még az erősítőnek, hogy  csak  8  ohmos  (vagy  nagyobb)
    impedanciára dolgozhat,  tehát  elvben  nem  kapcsolható  rá  4  ohmos
    hangsugárzó. Feltehetőleg akkor sincs baj,  ha  4  ohmos  hangsugárzót
    használunk; a mi 4 ohmos HS 280-asunk például  minden  további  nélkül
    megszólalt a kis lengyel erősítővel - de  ezt  mindenki  csak  a  maga
    felelősségére próbálja ki.
        A  WS-311  D  minden  specifikált  jellemzőjével  túlteljesíti  az
    előírást.   A   túlvezérlés-állósága   átlagos,    frekvencia-átvitele
    viszonylag lineáris, torzításai alacsonyak - kivéve a fono-elektronika
    különbségi torzítását, mert az bizony csaknem  100  százalékig  szökik
    200kHz-en.  Meglehetősen  gyenge  az  áthallási  csillapítás   is.   A
    bemenetek közötti áthallás jó, általában 75-80 decibelt mértünk, de  a
    legkedvezőtlenebb  esetben  53dB-t   kaptunk,   vagyis   még   az   is
    elképzelhető (bár  nem  valószínű),  hogy  ha  bekapcsolt  állapotában
    hagyjuk a tunert, akkor lemezhallgatás  közben  halkan  beszűrődhet  a
    rádióműsor.
        A négyszögjel-átvitel  átlagos,  kapacitív  terhelésre  határozott
    berezgés látható az impulzus felfutó éle után.

    
    
    


    Szeánsz

    

        Amikor   a    WS-311D-t    hazavittük,    az    Orion    SE    260
    teljesítményfokozata volt bekötve a  láncba.  (Hangszedő:  Ortofon  MC
    10/II  a  T-30  transzformátorral,  hangsugárzó:  Spendor  BC1.)   Túl
    magasnak éreztük a mércét, de azért ennél maradtunk.
        Elsőnek a HFM I-ről hajtottuk meg váltogatva hol az Orion  SE  260
    csupasz végfokozatát, hol pedig a WS-t az egyik nagyszintű  bemenetén.
    A kis lengyel gép sokáig versenyben tudott maradni az  Orionnal  pedig
    "hendikepje volt", hiszen őbelőle  nem  tudtuk  kiiktatni  a  meghajtó
    fokozatot, amely, mint tudjuk, mindig elszínezi  a  hangot  egy  kissé
    (vagy nagyon).  Kétségtelen,  hogy  a  WS-nek  nem  volt  olyan  telt,
    mélytónusú a hangja, mint az Orionnak, holott még az SE  260  hangképe
    is távol áll attól, hogy teltnek lehessen nevezni. De  nem  torzított,
    nem erőlködött - igazán elfogadhatónak találtuk.
        És most jön a meglepetés.
        A második menetben a komplett erősítőt hasonlítottuk össze  a  HFM
    I/Orion lánccal.  És  mintha  egyszeriben  bedugult  volna  a  fülünk:
    alig-alig tudtunk különbséget tenni a kettő között! Dupla  vaktesztben
    (tehát kioltott lámpákkal) sorozatosan meg tudtuk téveszteni  egymást!
    Csak nagysokára, hosszú-hosszú kínlódás után,  amikor  a  hangkép  már
    "leülepedik" az ember fülében, akkor derül ki,  hogy  a  mi  erősítőnk
    mégiscsak tisztábban, definiáltabban  szól,  jobban  kiadja  az  egyes
    hangszerek szólamrajzolatait. A különbség  azonban  mindvégig  csekély
    volt, s különös módon most éppen a lengyel erősítő hangja tűnt  enyhén
    mélyebb tónusúnak. Mintha a WS-311D  két  főegysége  (véletlenül  vagy
    szándékosan?)  "össze  volna  hangolva":  a  fono-elektronika   hibája
    óvatosan   javítani   próbálná   a   teljesítményfokozat   gyöngéit...
    Ellenőrzésképpen  még  össze  kellett   volna   hasonlítanunk   a   WS
    fono-előerősítőjét a miénkkel, csakhogy illesztési problémák miatt  ez
    nem ment.
        De talán nincs is rá szükség. Mégha netán  indiszponáltak  voltunk
    is (amit  soha  nem  lehet  kizárni!  -  épp  ezért  a  WS-311D-t  még
    elővesszük más készülékek szeánszán), biztosak vagyunk benne, hogy  ez
    a kis jószág minden körülmények  között,  hazai  körülményeink  között
    pedig  mindenképpen:   erősítőnek   nevezhető.   Néhány   szóban   még
    visszatérünk rá a 106. oldalon.


    Hat magyar hangsugárzó

    

        Legutóbb öt új  keletű  Videoton  hangdobozt  teszteltünk.  Enyhén
    szólva elégedetlenek voltunk ezekkel az - igaz - kisméretű, viszonylag
    olcsó típusokkal. Elképzelhetőnek tartottuk, hogy a nagyobbakkal  több
    lesz a szerencsénk, ezért most megvizsgáltunk további öt VT-dobozt,  a
    drágábbakat, köztük a legdrágábbat. És ha már hangdoboz, legyen kövér:
    hozzácsaptuk a mezőnyhöz a legterjedelmesebb Orion hangsugárzót. Ebből
    mindössze 1500 darab készült, s nem is foglalkoztunk  volna  vele,  ha
    Olvasóink nem sürgetik oly kitartóan a  HS  700-as  tesztjét.  Végülis
    igazuk  van;  hogyha  a  Hifi  Magazin  alkalomadtán  még   50   darab
    MC-előerősítőt is méltónak tart a zenebarátok figyelmére - akkor  hogy
    a csudába ne volna érdekes 750 pár olyan hangsugárzó, amely kétannyiba
    kerül,  mint  a  hazai  átlagkereset?   Ennél   csak   a   BEAG   régi
    Bifrons-szériája   volt   drágább.   (Mellesleg:   a   Bifrons-sorozat
    egyik-másik darabja ismét megjelent a boltokban; nagy a csábítás, hogy
    legközelebb majd ezeknek pillantsunk a hangszóróselymük alá!)
        Hangdoboz-revünk  szereplői  rangsor  szerint,  vagyis  az  alábbi
    sorrendben lépnek (hang)színre:

        ORION HS 700 (3900,-Ft)
        VIDEOTON DC 3010*
        (*Ez  a  doboz  az új VT-torony szatellitje, külön nem árusítják.)
        (3590,-Ft)
        VIDEOTON DC 2550 (2590,-Ft)
        VIDEOTON DC 4014 (2070,-Ft)
        VT (Akai) SR-H44 (1980,-Ft)
        VIDEOTON DC 2050 (1680,-Ft)

        Valamennyi doboz zárt rendszerű. Nagyjából ugyanazokat a motorokat
    tartalmazzák, mint a már korábban  megismert  Videotonok  és  Orionok,
    csak éppen a DC 3010-esnek és a HS 700-asnak  30  centiméter  átmérőjű
    mélyhangszórója van.  A  mai  napra  rendelt  hat  típus  közül  három
    "Vertical-In-Line" elrendezésű; így nevezi az angol  szaknyelv,  ha  a
    mély-, a közép- és a magassugárzó egyetlen  függőleges  vonalba  esik.
    Eltér  tőlük  a  nagy   Orion   doboz   a   maga   tükörszimmetrikusan
    széttologatott kettős "kék" dómjával és ugyancsak két csipogójával;  a
    DC 3010 már aszimmetrikus elrendezésű, ami pedig a hatodik  dobozt,  a
    Videoton DC 4014-est illeti, ennek az  egész  előlapja  ki  van  rakva
    hangszórókkal. A mérésekből majd ki fog derülni, hogy valóban több-e a
    sok hangszóró a kevés hangszórónál.
        A kisebb dobozokat páronként csomagolják: nagy az esélyünk, hogy a
    két  darab  hasonló  lesz.  A  nagyméretű  dobozokat  külön  kartonban
    szállítják  és  tárolják,  tehát  olyan  példányok  is  egymás   mellé
    kerülhetnek,  amelyeknek  gyártási  száma  meglehetősen   távol   esik
    egymástól. Ez nem mentség, de legalább magyarázat arra, hogy a két  DC
    3010, illetve a két  DC  4014-es  olyannyira  eltérő  frekvenciagörbét
    produkált.
        Hangsugárzóink közül  az  Akai  csupasz  kábellel  csatlakozik  az
    erősítőhöz, a DC 2050-es kábelére szabványos hangszóró-csatlakozódugót
    szereltek, a többi típuson már a modern rugós szorítósarut találjuk. A
    DC 2550 és a DC 3010 szorítósaruja új típusú, praktikusabb a réginél.


    Méréseinkhez

        A  hangsugárzókat  ugyanúgy  mértük,  mint  eddig.   A   diagramok
    sorrendje, hasábonként, felülről-lefelé: 1. Két doboz együttes,  de  a
    legkedvezőbb mikrofonhelyzetben felvett frekvencia-jelleggörbéje -  2.
    Irányjelleggörbék  -  3.   Közeltéri   mérés   a   basszustartományról
    (helytakarékosságból ezen a diagramon szemléltetjük a  szintszabályzók
    hatásosságát  is)  -  4.  Torzítás  (2.   és   3.   harmonikusok)   1W
    teljesítményre - 5. Torzítás 96dB hangnyomáson -  6.  Impedanciagörbe.
    (Diagramok a 102-104. oldalon.)
        Gyári   adattáblázatunk   háromféleképpen   is   specifikálja    a
    hangsugárzók terhelhetőségét - de a laikus vásárló általában nem sokra
    megy azzal az adattal, hogy a hangdoboza hány  wattos.  A  hangdobozok
    képességeiről csak akkor  kapunk  teljes  képet,  ha  azt  is  tudjuk,
    mennyire érzékenyek, vagyis 1 watt teljesítményre mekkora  hangnyomást
    tudnak kelteni, illetve,  hogy  mekkora  teljesítményre  keltenek  egy
    bizonyos,  meghatározott  hangnyomást.  Például  az  az  -  egy  méter
    távolságban mért 96 decibel, amelyen a hangsugárzók torzítását mérjük,
    jókora  szobahangerőnek  felel  meg.  Hogy  ezt  a  hangnyomás-szintet
    elérjük,  az  alább  megadott  teljesítményt   kellett   (1kHz-en)   a
    hangdobozokra bocsátanunk:

        HS 700 16,2W
        DC 3010 3,4W(!)
        DC 2550 21,1W
        DC 4014 6,5W
        SR-H44 15,1W
        DC 2050 7,2W

        A  torzítási  görbékről  még   annyit,   hogy   diagramjainkon   a
    szemléletesség kedvéért 20 decibellel megemeljük a 2. és 3. harmonikus
    torzítás szintjét. Így a kistorzítású hangsugárzók torzításgörbéje  is
    ráfér a papírra, másrészt még  a  magas  torzítást  jelző  görbék  sem
    futnak bele a  viszonyítási  vonalba,  azaz  a  frekvencia-jelleggörbe
    vonalába. Ha ez mégis megtörténik, tehát a két görbe összeér, akkor  a
    torzítás éppen 10 százalékos, vagyis kriminálisan magas. Ezzel szemben
    amikor diagramunkon a két görbe 20 (a valóságban 40) decibelnyire  van
    egymástól, a torzítás mindössze 1 százalékos.
        Beszélnünk kell még az irányjelleggörbékről  is.  Ismeretes,  hogy
    zenehallgatáskor  mindig  kétféle  hangot  hallunk.  Fülünk  egyszerre
    érzékeli   a   közvetlenül   a   hangszórókból   érkező,    elsődleges
    hullámfrontot,  valamint  a  minden  irányból  visszaverődő,  indirekt
    hangot, a szobában uralkodó állandósult hangnyomásszint formájában. Az
    elsődleges  hullámfronttól  elvárjuk,  hogy  lineáris  legyen,  hiszen
    fülünk erre a legérzékenyebb - de még az egészen oldali ányból felveti
    görbének is többé-kevésbé kiegyenlítettnek kell lennie. Ha a 40 fokban
    felvett görbe túlságosan girbe-gurba, akkor a falakról visszavert hang
    is hasonló lesz hiába ülünk pontosan a  hangszórók  középvonalában:  a
    hangkép nem lesz lineáris.
        Oszcillogramjaink a  hangsugárzók  legkedvezőtlenebb  válaszjeleit
    mutatják, a hangfrekvenciás sáv öt szakaszában. (105. oldal.)
        Most pedig külön is kommentálni szeretnénk az  egyes  hangsugárzók
    műszaki paramétereit.

    HS 700

        Frekvenciagörbéje első  pillantásra  nem  is  volna  olyan  rossz,
    hiszen  (1kHz-hez  viszonyítva,  50Hz  és  12,5kHz  között)  +8,5;  -5
    decibelen belül marad. Ámde  tüzetesebben  szemügyre  véve  a  görbét,
    nagyon kellemetlen vályút látunk 500Hz és 7kHz között. Ezt a vályút  a
    prezensz-szabályzók sem képesek kiegyenlíteni.
        A közeltért görbe félelmetes, 6 decibeles púpot ábrázol -  ennyire
    csillapítatlan hangsugárzóval talán még nem is találkoztunk (bár a  HS
    500 és  501  görbéje  is  hasonló  jellegű).  A  torzítás  140Hz-en  7
    százalékra szökik fel, s ez újabb adalék a basszus milyenségéhez.
        Az   irányjelleggörbék   szanaszét   szaladnak,   és   összevissza
    szabdalják az amúgyis bizonytalan középtartományt. Már a 20 fokban (!)
    felvett görbe is egyhelyütt teljes oktávot vág ki  a  hangképből.  Úgy
    látszik, a két kék dóm éppen ott oltja ki  egymás  átvitelét,  ahol  a
    legprecízebben kéne működniük: az alsó keresztfrekvencia fölött.
        Az  oszcillogramok   mérsékelten   rosszak.   Az   5kHz-es   burst
    mindenesetre gyanúra adhat okot.

    DC 3010

        A frekvenciagörbe 6kHz környékén  erősen  beszakad.  A  két  doboz
    közül az egyiknek nyilván rosszul van beállítva  az  X-váltója,  de  a
    másik  példány  sem  tökéletes,  mint  ezt   a   következő   diagramon
    demonstráljuk; a 40 fokos görbe 4kHz-nél eltűnik  a  "párkány"  alatt;
    szinte két részre vágja a diagrampapírt.
        A tengelyvonalban felvett görbe mindazonáltal  kiegyensúlyozottnak
    látszik. Az 1kHz-hez viszonyított kilengés (50Hz  és  12,5kHz  között)
    +2; -13dB. Eszerint  a  3010-es  doboz  dómsugárzója  lényegesen  jobb
    volna, mint a múltkorában tesztelt dómcsipogók? A  közeltért  görbéből
    ítélve a basszus elég  jói  van  csillapítva,  csak  kevés.  (Pedig  a
    dohogója 30 centis - imigyen dohogunk magunkban.)
        A torzítás aggasztóan magas. A nemkívánatos jel - még csak nem  is
    a 2., hanem a 3. harmonikus, tehát a gorombábbik fajta - beleszalad  a
    viszonyítási görbébe, tehát eléri a 10 százalékos értéket,  amit  5kHz
    környékén aligha meg nem hall a fülünk.
        Az oszcillogramok közül figyelmet érdemel a negyedik. Az 5,4kHz-es
    burstnek nemcsak az alakja torzul el: a  hangszóró  csöng,  nem  képes
    lefékezni - a jelek úgyszólván egybefolynak.

    DC 2550

        Azért  ebbe  a  szállítmányba  is  jutott  a   múltkori   "tüskés"
    dómsugárzókból: a DC 2550 dómjának  rezonanciája  jó  10  decibelnyire
    emelkedik a referenciaszint fölé. (Átvitel: +10; -12 decibel  50Hz  és
    12,5kHz között.) Van a görbén egy jó nagy vályú is, 1 és 8kHz  között,
    azaz 3 oktávra elosztva.
        A torzítása ennek a doboznak is aggasztó méreteket ölt: még meg is
    haladja a 10 százalékot. A 17. diagramon  a  3.  harmonikus  komponens
    5400Hz-en éri el csúcsértékét. Utána még  egy  2.  harmonikus  "spicc"
    6kHz fölött - és tény, hogy a 6,3kHz-es burstjelet a DC 2550  képtelen
    elfogadhatóan reprodukálni. De a többi oszcillogram is arra vall, hogy
    ez a hangsugárzó elszántan "csörög".

    DC 4014

        A két példány meglehetősen  eltérő  vonalat  rajzol:  az  egyiknek
    kiemel  a  görbéje,  a  másiké  beszakad.  Az  irányjelleggörbék   már
    300Hz-től széttartanak. A prezensztartomány teljesen  szétesik;  a  40
    fokban felvett görbén  1,5  és  2,5kHz  között  egy  jó  15  decibeles
    szakadék tátong. (Az a sok  hangszóró  sehogysem  jut  közös  nevezőre
    egymással...) A basszus kevéske, a  treble  úgyszintén:  16kHz  fölött
    szinte nincs jel. Átvitel 50Hz és 12,5kHz között: +4 (10); -12dB.
        Viszont a torzítás csekély,  alig  haladja  meg  az  1  százalékos
    szintet. A burstválaszok is sokkal szebbek az eddigieknél.

    SR-H44

        A frekvenciamenet elfogadható volna,  ha  a  3,5kHz-en  csúcs  nem
    volna  ennyire  magas.  A  rendszer  mindenképpen  "sávhatárolt"  (+9;
    -11dB),  se  alul,  se  fölül  nincs  elegendő  jel,  de  azért  ez  a
    hangsugárzó egyenletesebben osztja el az energiáit,  mint  a  DC  4014
    teszi. A torzítás  még  éppen  elfogadható  mértékű.  A  burstválaszok
    viszonylag tiszták, főleg a középsávban.

    DC 2050

        Hasonló görbe - és mégsem teljesen ugyanaz. A 2 és  4kHz  közötti,
    12 decibeles ugrás nem valami szép látvány,  de,  érdekes  módon,  van
    ebben a frekvenciagörbében valami folyamatosság. A  görbe  mintha  egy
    léniához rendeződne (be is húztuk az ábrán!) - csak  ez  a  lénia  nem
    vízszintes, hanem a  közeltért  görbét  is  figyelembe  véve  50Hz  és
    12,5kHz között oktávonként mintegy 2 decibellel  emelkedik.  (Átvitel:
    +9; -14dB.) Az irányjelleggörbék rendezettek: 5kHz-ig nagyjából együtt
    futnak.  A  torzítás  kis  hangerőn  kifejezetten  alacsony,  és  96dB
    hangnyomáson  sem  szökik  fel   túlságosan.   A   burst-válaszok   is
    elfogadhatóak.

    
    
    
    
    


    Szeánsz

    


        Mihez mérjük a magyar hangsugárzók derékhadát  (ha  ugyan  valóban
    olyan derék ez a sok hangdoboz)? Etalonnak az Orion HS 280, HS 500  és
    HS 501-es típusát választhatjuk; eddig ezek szerepeltek a legjobban  a
    Hifi Magazin tesztjein. Vegyük számba erényeiket-hibáikat, mert hiszen
    ezekből következtethetünk majd a tesztpéldányok minőségére.
        A két nagyobbik doboz közül az 500-asnak jobb a hangzási balansza,
    tehát többé-kevésbé egyensúlyban vannak  a  magasai  és  a  mélyei,  a
    középtartománya  azonban  bizonytalanabb,  tisztátalanabb.  A   kettős
    középsugárzóval ellátott  501-es  inkább  könnyűzenére  van  hangolva;
    kicsit mesterséges hangképet ad. A mi fülünket a kis HS  280-as  nyeri
    meg a leginkább, kár, hogy gyönge a basszusa. (Nem mintha a másik  két
    doboz mélyebbre menne, de amazok legalább nagyobbakat döngenek.) Tény,
    hogy eddig egyetlen hazai hangsugárzóval  sem  találkoztunk,  amelynek
    igazán jó basszusa  volna,  úgyhogy  a  280-ast  ettől  még  nyugodtan
    használhatjuk etalonnak. Legutóbb fényesen helytállt  -  ámde  ezúttal
    kétszerte drágább dobozokkal mérkőzik... lehet, hogy alaposan megtépik
    a babérjait?
        Indokoltnak látjuk felhívni a figyelmet az egyébként  zenei  hangú
    HS  280-as  egy  további  gyengéjére:  a  sztereója  kissé   szegényes
    (legalábbis a Spendoréhoz mérten). A két hangdoboz közötti színpad nem
    elég mély, nem nyílik rajta elég nagy tér. A zene túlságosan  középről
    szól és egy kicsit előretolakodik. Az etalonnak ezt a  fogyatékosságát
    nyilván figyelembe kell vennünk,  ha  helyesen  akarjuk  jellemezni  a
    tesztelésre kiválasztott hangsugárzókat.
        Nagyon  fontos  motívum,  hogy  kontrollberendezésünk  ezúttal   a
    legkevésbé sem volt "ezoterikus"! Az Orion SE 260-as erősítő  közkézen
    forog - igaz, mi kizárólag a teljesítményfokozatát kötjük be, mellőzve
    a meghajtó fokozatot. A HFM I fono-előerősítőt bárki megépítheti  vagy
    megépíttetheti, és a lényegen  az  sem  változtat,  ha  valaki  inkább
    NAD-ot használ vagy más jóminőségű RIAA-korrektort.
        Az Ortofon MC 10 mozgótekercses hangszedő nem olcsó ugyan, de  nem
    is elérhetetlenül drága, és ma már egyre  többen  felismerik,  hogy  a
    hangszedőn nem érdemes takarékoskodni. Amiben eltértünk a  "boltitól":
    az MC 10-nek mi már a második generációját  használtuk  (az  MC  10/II
    tesztjét lásd néhány  oldallal  elébb),  és  hát  a  lemezjátszónk,  s
    méginkább  az  illesztőtranszformátorunk  is   jobb   az   átlagosnál.
    Mindazonáltal, ezt a szeánszunkat ma már nagyon sokan megismételhetik,
    gyakorlatilag  azonos  körülmények  között.  Így  ellenőrizni   tudják
    zsűrink fülét és ízlését.
        Szobánk,  mint  már   többször   leírtuk,   5,5x4x3   méteres.   A
    hangsugárzókat, mindenkor csak két  párat  a  négyméteres  fal  mentén
    állítjuk fel, zsámolyokra helyezve, az ülő ember  fejmagasságában,  és
    váltogatva,  hogy  a  bázistávolságuk  azonos  legyen.   A   dobozokat
    ajánlatos elhúzkodni a falaktól, de ha így  nagyon  vékonyan  szólnak,
    akkor  rátoljuk  őket  szorosan  a  hátsó  falra,  hogy  megjöjjön   a
    basszusuk. Sajnos, erre  szinte  minden  hazai  hangsugárzó  rászorul.
    Ezúttal is  csak  a  behemót  HS  700  érezte  jobban  magát  távol  a
    hangvisszaverő felületektől.
        Mivel az egyik dobozpár egy kissé jobbról, a másik  meg  balabbról
    szól, kapcsolgatáskor a hangkép tengelye enyhén elmozdul, és ebből aki
    nagyon akarja, ki tudja találni, mikor melyik hangsugárzót hallja.  Az
    ember igyekszik ugyan "kikapcsolni", elhessegetni a bogarakat, amelyek
    a   fejében   donganak   ("csak   azért   sem   próbálom    kitalálni,
    melyik-melyik!"), dehát ez nem mindig sikerül.
        Módszerünk   egyébként   változatlan:    zene    közben    ide-oda
    kapcsolgatunk   és   "vakon"   jegyzetelünk,   majd   -   egyelőre   a
    kapcsolóberendezés    jelzőfényeire    hivatkozva    megbeszéljük    a
    hallottakat,   és   csak   legvégül    tisztázzuk    a    hangsugárzók
    személyazonosságát. Most viszont,  amikor  élményeinkről  beszámolunk,
    természetesen már nem sárga  lámpáról  meg  zöld  lámpáról  beszélünk,
    hanem "feloldjuk a kódot". Elsősorban a tesztpéldányt jellemezzük,  de
    közben minduntalan  hivatkozunk  "a  másik"  hangdobozra  is,  amelyen
    nyilván az etalon értendő: a HS 280.


    Orion HS 700

        (Jegyzeteinkből:)
        Grízes. Reszelős a hangja. Több basszusa  van,  de  az  túlságosan
    "üt". A másik tisztábban szól.
        Lyukból kiabál. Fojtott, nyomott. A mélye "üt", pedig kevés (!). A
     másik világosabb, de kevés a basszusa.
        "Az elején tetszett, de aztán gyorsan kiszerettem  belőle."  Nincs
    középhangja. Kásás. Szimfonikus zenén a tere is, meg maga a hangkép is
    összeomlik.
        Nincs egyetlen egészséges  hangja  sem!  Pincéből  szól,  hordóból
    szól, kis lyukon keresztül szól, testes ugyan a hang,  több  mélye  is
    van, de közepe semmi. A másik viszont ehhez képest  gyakran  harsánnyá
    válik.
        Összefoglalva: ez a doboz bámulatosan rosszul szól  -  és  nemcsak
    ahhoz képest, amit vártunk tőle...

    Videoton DC 3010

        (Jegyzeteinkből:) Jobb a HS  700-asnál.  Ezt  a  hangképet,  ha  a
    zenében éppen nincsenek  csilingelő  komponensek,  akár  el  is  lehet
    hallgatni. A magasai azonban szúrósak, bántóak. És torzak is.
        Nekem nem kéne. A magasai fémesek, a dob olyan, mintha kalapáccsal
    vernék, a fúvósok mintha bádogtölcsérből szólnának.  És  ehhez  még  a
    zaja!
        Nem is szólt annyira kriminálisan. Erős magas-kiemelése van, de ez
    nem annyira rossz, mint  a  múltkori  Videotonoké.  Sziszeg.  A  mélye
    kevés. Monóban szól. A másik doboz kiegyenlítettebb és sztereóbb.
        Szőrös, kemény, reszelős hang, természetellenes, csúnyán  sziszeg,
    csörömpöl.  Bár   nem   annyira,   mint   a   múltkoriak.   A   cinnek
    forszírozottak, a basszus definiálatlan és kevés, a hangkép testetlen.
    A másik doboz sem éppen Spendor, de sokkal közelebb  van  ahhoz,  amit
    megszoktunk: lágyabb, zeneibb, természetesebb hang.
        Összefoglalva: elfogadhatóbb, mint a HS 700. Elfogadhatóbb, mint a
    legutóbb tesztelt VT-dobozok. A HS 280-ast meg sem közelíti. Semmilyen
    tekintetben sem. Pedig éppen kétszerannyiba kerül!

    Videoton DC 2550

        (Jegyzeteinkből:)
        Kevés a mélye. Monó. Szúr. Úgy rossz, ahogy van.
        Szúrós. Kriminális magasak, mélyhangok nélkül.
        A közepe talán jobb az előzőeknél. Talán, ha le  lehetne  csavarni
    azt a sziszegő magashangot...
        Szúr. Magasemelés, basszushiány. Forszírozza a  zajokat,  a  lemez
    torzításait. A sziszegés a zene karakterétől függetlenül mindig  jelen
    van. Idegen, rekedtes,  torz  hang.  A  másik  doboz  eleven,  csengő,
    bársonyosan szép hangú.
        Összefoglalva: felesleges bármiféle kommentár.


    Videoton DC 4014

        (Jegyzeteinkből:)
        Ködös, zavaros, természetellenes hangkép - de nem bántóan rossz.
        Sok  basszus,  de  nem  szép,  nem  definiált.   Középen   lyukas.
    Csörömpöl.
        Manó. Mindent összemos. A másik doboz néha túl  élénknek  hat,  de
    feltétlenül jobb, zeneibb, sztereóbb.
        Abszolute nincs semmi tere! A hangkép középre és előre szorul.  Az
    énekesek  hangja  nagyon  kellemetlen.  A  trombitán   magashiány   és
    torzítások.
        Összefoglalva: Nem túlságosan bántó, de  rendkívül  zavaros  hangú
    hangsugárzó. Térhatása úgyszólván nemleges. Szinte  nincs  is  értelme
    sztereóban használni.

    Akai SR-H 44

        (Jegyzeteinkből:)
        Tölcséres. Monó. Nincs mélye, sok a magasa,  de  kiegyenlítettebb,
    mint a többi VT. Legalábbis nem annyira bántó. Kissé ványadt. A  másik
    doboz sokkal jobb.
        A tér összeesik. Függöny mögé kerül.
        Tompa, fedett. Csak a popzenei számon szól elfogadhatóan.
        Ez legalább popzenén elfogadható. Az  Ortofon  lemezen  már  bajba
    kerül: csörömpöl, sziszeg, bár nem annyira,  mint  az  eddigiek.  Tere
    nincs, monósan szól,  komolyzenén  fojtott,  basszusszegény.  A  másik
    doboznak sokkal jobb a basszusa is, a tere is.
        Összefoglalva: félúton az eddigi Videotonok és a HS 280-as között.

    Videoton DC 2050

        (Jegyzeteinkből:)
        Ez a legjobb  a  Videotonok  között.  Emberségesebb  a  hangja.  A
    mélyeket  kicsit  lekaszálja.  A  másik   hangsugárzó   mélyebbre   és
    magasabbra megy, kevésbé fáraszt, kevésbé torzít.
        Itt nem a sok magas, inkább a  mélyhiány  bánt.  Viszont  kiderül,
    hogy a másik doboznak sem jók a mélyei. Tehát ez a legjobb VT.
        A legjobb, a mai tesztpéldányok között. Érdesebben  szól  ugyan  a
    másiknál, a  basszusa  kevés,  az  énekhangja  fárasztó,  de  popzenén
    elfogadható. Az Ortofon  lemezt  már  elszínezi,  csörömpöl,  csattog,
    nincs igazi tere, "mikrofonoz", "rossz értelemben vett  hifi",  de  ez
    néha előnyös. Komolyzenén már nagy a különbség: ez a doboz is sziszeg,
    csak nem annyira és nem ugyanabban a tartományban, mint a többi VT.  A
    mélye kevés. A hegedűk fortisszimója nem szép, de elviselhető. A másik
    doboz természetesebben, lágyabban, kiegyenlítettebben szól.
        Összefoglalva:  a  legolcsóbb  -   és   egyben   a   legjobb   VT.
    Mindazonáltal sem könnyűzenén, sem  komolyzenén  nem  éri  el  a  vele
    egy-árú Orion HS 280-ast.

        Végére értünk annak a munkának, amelyre  oly  nehezen  szántuk  rá
    magunkat.    Végighallgattuk     úgyszólván     a     teljes     hazai
    hangdoboz-választékot, de alig néhány  típusról  mondhatjuk  el,  hogy
    érdemes rajta zenét hallgatni. Még szerencse,  hogy  mindkét  gyárnak,
    tehát az  Orionnak  is,  a  Videotonnak  is  a  szerényebb  típusai  a
    sikerültebbek. Így a vevő is könnyebben jut elfogadható  hifihez,  meg
    aztán mi is jobb lelkiismerettel ajánljuk az olcsóbb  holmit,  mint  a
    luxuscikket.
        Másrészt  íme,  bebizonyosodott,  hogy  a   nagy   hangdoboz   nem
    feltétlenül jobb a  kicsinél,  a  sok-sok  hangszóró  nem  feltétlenül
    előnyösebb a kevés hangszórónál. Amikor az  előlapot  telezsúfolják  a
    legkülönfélébb   "motorokkal",    olyasfajta    térhatásra    lehetünk
    elkészülve,  amilyet  a  DC  4014  produkál.  Az  a  gyanúnk,  hogy  a
    konstruktőrök nem a funkciókból indulnak ki, nem  azt  nézik,  hogy  a
    zenehallgatóknak különféle körülmények  között  milyen  hangsugárzókra
    lehet  szükségük,  hanem  szorgalmasan   váltogatják   a   modelleket,
    csinálnak 30 meg 40 meg 50 litereset, 30 meg 40 meg 50 wattosat, 3 meg
    4 meg 5 hangszórósat  és  így  tovább.  A  hangdobozvásár  körülményei
    egyelőre vásáriak. Nagy a hangzavar; idegesen kapkodjuk a fejünket.